hükmü, “Haciz veya iflas istemek yetkisi” başlıklı 37. maddesinde; “İcra emrinde yazılı müddet geçtiği halde borcunu ödemeyenlerin malları haczolunur yahut borçlu iflasa tabi eşhastan olup ta alacaklı isterse yetkili ticaret mahkemesince iflasına karar verilir.” hükmü, doğrudan doğruya iflas hallerine ilişkin İİK’nun 177/4. maddesinde de; “İlama müstenit alacak icra emriyle istenildiği halde ödenmemişse Türkiye'de bir yerleşim yeri veya mümessili bulunan borçlu dinlenmek için kısa bir müddette mahkemeye çağrılır” hükmü yer almaktadır. Yukarıda yer verilen hükümler doğrultusunda; alacaklı tarafından para borcuna veya teminat verilmesine dair ilam icra dairesine verilince icra memuru -borçlunun iflasa tabi olup olmadığına bakmaksızın- borçluya bir icra emri tebliğ eder. Yasanın bu hükmü emredici nitelikte olup icra müdürlüğünün, talep üzerine ya da kendiliğinden yaptığı aksi yöndeki işlemleri süresiz şikayete tâbidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : İFLAS (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar aleyhine Bakırköy 14 İcra Müdürlüğünün 2019/2202 sayılı dosyası ile iflas yolu ile takibe geçildiğini takip üzerine borçlulara örnek 12 ödeme emrinin gönderildiğini ve tebliğ edildiğini, borçluların takibe itiraz etmediğini ve takibin kesinleştiğini borçluların davacıya olan borcunun ödenmemiş olması sebebiyle davacının mağdur olduğunu, davalıların iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar adına dava dilekçesi ekli davetiyelerin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde davaya cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/212 KARAR NO : 2022/768 DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili tarafından mahkememize sunulan 01/03/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı yan aleyhine, Bakırköy .. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/12/2021 tarih, ... Esas .. Karar sayılı ilamına dayalı olarak girişilen Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün ......
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/432 KARAR NO : 2022/381 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- 3- 4- 5- VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 21/04/2022 KARAR TARİHİ: 26/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, ... perakendeciliği ile iştigal etmekte iken ödeme güçlüğü yaşamaya başladığı 2017 yılının son çeyreğinde konkordato ilan ettiğini, Ankara ....İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile konkordato projesinin kabul edildiğini ve tasdik yargılaması yapan Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyası ile projenin tasdik edildiğini, ancak konkordato tasdik kararını inceleyen Ankara BAM .......
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, İİK.nun 178. maddesine göre borçlu tarafından talep edilen doğrudan iflas davasıdır....
DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;Davacı şirketin şirket sahibi ve yöneticisi Hayati Demirel'in dördüncü evre kanser tehşisi bulunduğunu ve tedavi görmeye başladığını tedavi sürecinin nedeniyle işletme maliyetinin olumsuz etkilendiğini şirketin mevcut mal varlığının borçlarını karşılamayaz durumda olduğunu ve borca batık olduğunu ileri sürerek davacı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava borca batık olduğu gerekçesiyle davacı şirketin doğrudan doğruya kendi iflasını istemine ilişkindir. İİK m. 179 uyarınca iflas davası iki şekilde ortaya çıkabilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/519 Esas KARAR NO : 2022/707 DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 15/07/2022 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirkete açmış olduğu dava ---- kesin olarak kabul edildiğini, işbu mahkeme kararı ile alacağının sabit hale geldiğini---- Sayılı dosyası ile ilamların icrası yoluyla takibe konulup kesinleştiğini, borçlu şirket icra emrini tebliğ almasına rağmen; herhangi bir ödemede bulunmadığı itirazda da bulunmadığını belirterek, davalının icra emrini tebellüğ etmesine rağmen borcunu ödemediği ve herhangi bir itirazda da bulunmadığı anlaşıldığından İİK md. 177 md. 37 ve ilgili diğer hükümleri gereğince davalının ----- yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/520 Esas KARAR NO : 2022/708 DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 15/07/2022 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirkete açmış olduğu dava ------- Sayılı ile kesin olarak kabul edildiğini, işbu mahkeme kararı ile alacağının sabit hale geldiğini,----------------dosyası ile ilamların icrası yoluyla takibe konulup kesinleştiğini, borçlu şirket icra emrini tebliğ almasına rağmen; herhangi bir ödemede bulunmadığı itirazda da bulunmadığını belirterek, davalının icra emrini tebellüğ etmesine rağmen borcunu ödemediği ve herhangi bir itirazda da bulunmadığı anlaşıldığından İİK md. 177 md. 37 ve ilgili diğer hükümleri gereğince davalının---- yargılama gideri ve vekalet...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/627 KARAR NO: 2022/621 KARAR TARİHİ: 23/06/2022 DAVA: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK İİK.177/f.4.) KARAR TARİHİ: 05/04/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile; Moskova Arbitraj Mahkemesi'nin ... sayılı kararı uyarınca Davalı ... İnşaat Aş'nin huzurdaki davada taraf olmayan ......
Mahkemece, ilanların yapılması için gerekli masraflar davacı alacaklı tarafından 28/10/2019 tarihinde yatırılmış, davalı şirketin faaliyet alanının Balçova olduğu ve yetkeli ve görevli mahkeme iflas talebinde davanın açıldığı anlaşılmıştır. Tensip zaptı gereğince, iflas talebinin trajı 50.000'i aşan ulusal ve yerel gazete ile Ticaret Sicil gazetesinde ilanına ve karar verildiği halde İİK 166/2 maddesi gereğince ticaret sicil gazetesinde ilanları yapılmıştır. Mahkemece depo kararına rağmen paranın depo edilmediği görülmüş ise de, doğrudan doğruya iflas talebi ile açılan iflas davasında yargılama sırasında borçluya borcunu faiz ve masrafları ile birlikte ödemesini bildiren bir depo kararı verilmesine gerek bulunmamaktadır.(Yargıtay 23....
