WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Zira, adi iflas yolu ile takipte alacaklının alacağına kavuşması için borçlunun icra dairesine itiraz etmiş olması veya itiraz süresini kaçırmış olması farketmeksizin İİK'nın 156. maddesi uyarınca iflas davası veya itirazın kaldırılması ve iflas davası açması gerekmektedir. Yani eldeki takip bakımından haciz ve ilamlı takiplerde olduğu gibi, alacaklının takibe devam edip haciz uygulanmasını istemesi ve takip işlemi yapması söz konusu değildir. Bu nedenle, davacının eldeki takibe ilişkin zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması talebinin yasal bir dayanağı bulunmamaktadır. Davacıya örnek no:11 ödeme emri tebliğinden itibaren bir sene içerisinde iflas davası açılmaması halinde ise, İİK'nın 156/son maddesi uyarınca alacaklının iflas isteme hakkının düşeceği de tabiidir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/273 Esas KARAR NO : 2024/810 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete verilen internet reklam hizmetlerine ilişkin olarak düzenlenen: toplam 54.645,21-USD bedelli fatura bedelinin tahsil edilemediğinden davalı aleyhine ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden iflas yoluyla başlatılan takibe 04.03.2022 tarihinde davalı tarafın itirazı neticesinde takibin durduğunu, alacağın halen tahsil edilemediğini belirterek davalı tarafın itirazının kaldırılmasına, neticeten davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1222 Esas KARAR NO : 2018/710 DAVA : İtirazın Kaldırılması Ve İflas DAVA TARİHİ : 01/12/2014 KARAR TARİHİ : 15/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın Kaldırılması Ve İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhinde ... İcra Müdürlüğünün .../......

      Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03.04.2018 tarihli, 538 nolu kararı ile, 28.02.2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesi ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanuna eklenen geçici 14. madde uyarınca, “1)İflas yoluyla adi takipten doğan ;a) İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 156.Madde),b)İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 156. madde),2) Kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takipten doğan; a)İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 173. madde), b) İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 174.Madde)3) Doğrudan doğruya; a) Alacaklı tarafından talep edilen iflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 177.Madde)b)Borçlu tarafından talep edilen İflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 178. madde),c)Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 179....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/690 KARAR NO : 2023/595 DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ... sicil numarasında kayıtlı davalı ... ŞİRKETİ aleyhine ... 31. İcra Müdürlüğünün ......

          Yasal düzenleme kapsamında Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03.04.2018 tarihli, 538 nolu kararı ile, 28.02.2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesi ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanuna eklenen geçici 14. madde uyarınca, “1)İflas yoluyla adi takipten doğan ;a) İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 156.Madde),b)İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 156. madde),2) Kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takipten doğan; a)İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 173. madde), b) İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 174.Madde)3) Doğrudan doğruya; a) Alacaklı tarafından talep edilen iflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 177.Madde)b)Borçlu tarafından talep edilen İflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 178. madde),c)Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 179....

            E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, İİK hükümleri çerçevesinde borçluya iflas yolu ile adi takip yapılması için İcra Müdürlüğünden talepte bulunulduğunu ve borçluya 11 örnek iflas ödeme emri gönderildiğini, iflas yolu ile adi takipte ödeme emrinin 06/01/2021 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafın dosyaya herhangi bir itirazda bulunmadığı gibi dosya borcunu da ödemediğini bildirerek, gerekli hesaplamaların yapılması suretiyle, alacağa ilişkin olarak davalı şirket hakkında depo kararı verilmesine, depo kararına rağmen borcun ödenmemesi veya depo edilmemesi durumunda davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

              HD'nin 2022/2128 Esas, 2023/440 Karar sayılı kararı) Yine aynı Daire, başka bir emsal olayda, yine ilama dayalı olarak yapılan iflas yoluyla adi takipte ödeme emrine itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın kaldırılması ve iflas davasında, ilama bağlanan alacağın tekrar ilama bağlanmasında hukuki yarar bulunmadığına dair BAM kararını onamıştır. Hatta onama kararında yine Daire "Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulunun 10.07.2017 tarih ve 2017/2 E. 2017/3 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere ilama bağlanmış bir alacağın, adi takip yoluyla iflas takibi yapılarak ve itirazın kaldırılması suretiyle yeniden ilama bağlanmak suretiyle takibin devam ettirilmesinde hukuki yarar bulunmamasına göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir" gerekçesiyle dahi BAM kararının onanmasına dair gerekçeyi benimsenmiştir....

                Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki iflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne davalının iflasına karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....

                  VEKİLİ : DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 17/07/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı hem TL hemde Euro üzerinden ayrı ayrı anlaşmalar, faturalar, ödemeler ve cari hesaplar bulunduğunu, müvekkili şirketin Euro üzerinden yapılan ticaret ilişkiden kaynaklı alacaklarının olduğunu, alacaklarının bir kısmının tahsili için Konya .İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile haciz ve iflas yoluyla icra takibi başlatıldığını, alacaklarının toplamda 6.644,36EURO olduğunu, bu alacaklarının 4.587,89EURO'luk kısmının icra takibine konu edildiğini, davalı tarafın haksız bir şekilde takibe itiraz ettiğini, alacaklarının fatura ve resmi kayıtlarla ortada olduğunu, davalının itirazlarının...

                    UYAP Entegrasyonu