Gazi Hastanesine gittiğini, yapılan kontrollerde, Şanlıurfada yapılan ameliyatta gerekli dikkat ve özenin gösterilmediğini, özellikle çekilen tomografilerde ayak bileği kemiklerinden talus kemiğindeki kırığın görülemediğini, yapılan yanlış ameliyat sonucu ayağını kaybetme tehlikesi bulunduğunu, ayrıca ameliyatta orijinal çivi kullanılmadığını ileri sürerek, fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla 10.995,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dilemiştir. Davalı ..., Davacıya ameliyatın kendi tarafından yapılmadığını, aynı hastanede çalışan ortopedi uzmanı Dr....... tarafndan gerçekleştirildiğini, davanın husumet nedeniyle reddini, esas yönünden de reddini dilemiştir....

Bendi " Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.” şeklinde olup , davalı tarafın davacı şirket ile Gökhan Çivi arasındaki para ilişkisinin tespiti açısından Ticari Defter kayıtlarının incelenmesini talebi yönünden de bir değerlendirme yapılmamıştır. Bilindiği üzere, 7251 Sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik 6100 Sayılı HMK'nun 353/1. fıkra a-6 ıncı bendinde; "Mahkemece, uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış veya değerlendirilmemiş olması ya da talebin önemli bir kısmı hakkında karar verilmemiş” olması halinde kararın esasının incelenmeden kararın kaldırılmasına karar verileceği hüküm altına alınmıştır....

Açıklanan nedenlerle, halen davalı adına kayıtlı bulunan dava konusu Mersin İli Mut İlçesi Çivi Mahallesi 101 ada 1695 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile söz konusu taşınmazın sayın mahkemece belirtilen ve gösterilecek yerde yapılacak keşif ve bilirkişi marifeti ile belirlenecek kısmının müvekkil adına tescil edilmesine, mahkeme masraflarının ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, Çivi Köyünde bulunan taşınmazın adına tapuda kayıtlı ve zilyetliğinde olduğunu, yörede 04.12.2003 tarihinde ilk kez yapılıp ilan edilen orman kadastrosu sırasında, kadastro komisyonu tarafından orman alanı içinde bırakıldığını, işlemin iptali ile taşınmazın tamamının orman alanı dışına çıkarılmasını istemiştir. Mahkemece davanın reddine, fen bilirkişi krokisinde A=12826.77 m2 yüzölçümündeki taşınmazın bitişiğindeki geniş orman alanı ile birlikte orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; Sanıkların inşaat alanının içinden kilit sistemleri ile çivi ve demir levha çalmaya kalkışması şeklindeki eylemlerinin TCK'nın 142/1-e maddesinde tanımlanan tahsis ve kullanımları gereği açıkta bırakılan eşya hakkında hırsızlık suçuna uyduğu anlaşıldığından tebliğnamede ki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemekle yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ...’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay CGK'nın 05.03.2013 günlü, 2012...

Katılanın, yöneticiliğini yaptığı apartmana ait otopark alanının bir kısmını kapalı olarak kullanması nedeniyle aynı apartmanda ikamet eden sanık ile aralarında husumet bulunduğu, bu çerçevede sanığın keser ile otoparka vurarak zarar verdiğinin iddia edildiği olayda, 5271 sayılı CMK’nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, iddianamede sanığın, keser ile otoparka vurarak zarar verdiğinin belirtilerek mala zarar verme suçundan cezalandırılması talep edildiği, iddianamedeki anlatıma göre sanığın suça konu kapalı otoparkın kilidine çivi sokarak zarar verdiğine ilişkin açılmış bir dava bulunmadığı halde yazılı şekilde sanığın dava konusu olmayan suçtan beraatine hükmolunması, Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.12.2013 tarihinde...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK'nın 231/6. maddesinin a bendinde yazılı '' kasıtlı bir suçtan mahkum olmama '' koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın müştekiye ait motorsikleti parkedilmiş olduğu evin önündeki bahçeden ittirmek suretiyle alıp biraz ileride motorsikletin kontak anahtarı kısmına çivi sokarak çalıştırıp evden 1 km mesafe götürdüğünün anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin tamamlandığı ve sanık eyleminin TCK'nın 142/2-d maddesine uyduğu gözetilmeden, yazılı maddeler ile uygulama yapılarak hüküm kurulması ve hırsızlık suçundan tayin edilen ceza üzerinden...

Çivi Ltd. Şti. arasında akdedilen genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinin davalı tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahı Beydağ Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğunu, sözleşmenin 40.000 TL için imzalandığını ve bunun da tamamen ödendiğini, ancak müvekkilinin rızası ve talebi dışında asıl borçlu şirketin sonradan kredi kullandığını, müvekkilinin bilgisi dışında kullanılan bu kredilerden müvekkilinin sorumlu olmayacağını bildirerek davanın reddini istemiştir....

Çivi San. A.Ş.'nin malların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde şikayet olunan ... A.Ş.'nin haczinin kesin hacze dönüşmediğinden sıra cetveline alınamayacağını, diğer şikayet olunan...Profil A.Ş.'nin haczinin ödeme emrinin tebliğinden önce infaz edildiğini, kendi hacizlerinin geçici haciz olarak nitelendirilmesinin hatalı ve hesaplanan yed'ieminlik ücretinin de fahiş olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunanlar vekili, şikayetin reddini istemişlerdir. Mahkemece, şikayetin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm şikayetçi vekilince temyiz edilmiş ve Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 09.12.2009 gün 2009/10767 Esas 2009/11473 Karar sayılı ilamı ile vekalet ücreti ve yed'ieminlik ücreti nedeni ile bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyularak bilirkişiden rapor alınıp, şikayetin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, şikayet olunan... Profil Demir San. A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir....

Ancak; 1-Katılana ait inşaat alanından kullanımları gereği açıkta bırakılan çivi ve demir gibi inşaat malzemelerinin çalınmış olduğunun anlaşılması karşısında sanıklar hakkında TCK'nın 142/1-e maddesi yerine aynı yasanın 141. maddesi ile uygulama yapılarak eksik cezalara hükmedilmesi, 2-Sanıkların katılana at inşaat alanından suça konu eşyaları araçlarına yükleyerek çaldıkları ve aynı gece bir başka mahalde bu suçtan haberdar olmayan kolluk görevlilerince şüphe üzerine durdurulduklarında kovalamaca sonucu yakalanan sanık ...’in araçtaki malzemeleri katılana ait inşaat alanından çaldıklarını ikrar etmek suretiyle katılana soruşturma aşamasında iadenin sağlanmış olduğunun anlaşılması karşısında sanıklar hakkında TCK'nın 168/1.maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak...