İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2017 NUMARASI : 2015/466 E – 2017/255 K DAVA KONUSU : İDRİZ ÇİVİ– KARAR : GEREKÇE TARİHİ : 01/04/2022 Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETLERİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı işçinin şoför olarak çalıştığı sırada neden olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle meydana gelen zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur....
Çivi Tel Tic. ve San. Ltd. Şti.'nden müştereken ve müteselsilen” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ... Çivi Tel Tic. ve San. Ltd. Şti.'nden alınmasına, 11.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında, davacının dayandığı 160103 sayılı markanın koruma süresinin dolduğu tespit edildiğinden bu marka kapsamının dikkate alınmadığı, davacının dayandığı 2007/37401 sayılı markanın "çivi" malı için kullanıldığının ispatlandığı ancak "çivi" malının 2007/037401 sayılı markanın eşya listesinde yer almadığı, söz konusu markanın eşya listesinde yer alan diğer mallar için ise davacı tarafından kullanımın ispatlanamadığı, davacının dayandığı 2015/83662 sayılı markanın eşya listesinde ise sadece 8. sınıfa ait marka başvurusundan çıkarılan 35. sınıf “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Güzellik amaçlı ve kişisel bakım için kullanılan bu sınıfa dahil aletler: tıraş, epilasyon, manikür, pedikür aletleri, saç düzleştirme ve kıvırma amaçlı el aletleri, makaslar....
Ancak; İnşaat alanından 6 adet 25 kg'lık demir bağlama teli, 2 kutu 6'lık çivi ve 1 kutu 10'luk çivi çalınması şeklindeki eylemin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde öngörülen suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 141/1. maddesi gereğince uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, katılana ait evin kapısının anahtar göbeğine çivi çakmak suretiyle mala zarar verme suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; Oluşa, sanığın savunmalarına, katılanın aşamalardaki beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, katılanın oturduğu evin kapısının anahtar göbeğine çivi çakma şeklindeki eyleminin mala zarar verme suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 30/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Çivi Tel ve Met. San. ve Tic. A.Ş. vekili temyiz dilekçesinin feragat sebebiyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde ilgili davalıya iadesine 25.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava konusu yönünden sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için; öncelikle kaldırılması istenen hacizlerin uygulandığı takip dosyaları getirtilerek, haciz işlemlerinin dayanakları denetlenip dosya içeriğine yansıtılmalı; davacı Sayha Çivi ve Tel İmalat San. Tic. A.Ş. tarafından haciz gerekçesi olarak gösterilen kefalet kararları dayanaklarıyla birlikte; bu davacı tarafından bildirilen işyeri numaraları dışında aynı Şirket adına tescilli başka işyeri ve haciz uygulanan takipler kapsamında borcu bulunup bulunmadığı, Kurum kayıtları ile Şirket kayıtlarındaki bilgilerden araştırılarak, dosyaya katılmalıdır. Sayha Çivi ve Tel İmalat San. Tic. A.Ş.'...
Sanığın, ... tarafından...karayolu üzerine dikilen çınar ağacı fidanlarına çivi çakmak ve tel örgü çekilmek suretiyle zarar verildiğinin iddia edildiği olayda; sanığın tüm aşamalarda, ... tarafından tarlasının kenarına dikilen fidanlara hayvanlar tarafından zarar verilmemesi amacıyla tel örgü ile fidanların etrafını çevirdiğini, tel örgünün bir kısmını ağaçlara bir kısmını da diktiği kazıklara çivilemek sureti ile çektiğine ilişkin savunması; keşif sonrası orman mühendisi bilirkişisi tarafından dosyaya sunulan raporda, fidanların kurumalarının çivi çakılmasından kaynaklanmadığı, fidanların yeni dikilmiş olması nedeniyle henüz toprakta yer edinmediğinden çivi çakılması sırasında yer edinememiş olan köklerin sarsıldığı ve toprak ile zayıf olan bağların zedelendiği ardından kurumaların olduğunun tespit edilmesi karşısında, sanığın mala zarar verme kastı ile hareket ettiğini gösterir delil bulunmadığı anlaşılmakla beraatine yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İnfaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Iğdır Ceza İnfaz Kurumuna yazılan 08.11.2013 tarihli müzekkere cevabında; kurum dış kantininde mahkumların el işi için çivi satılmadığının bu nedenle de sanığın beyanının doğru olmadığına ilişkin yazı ile 12.12.2013 tarihli yine aynı kurumun mahkumların el işleri ile uğraştıkları sırada kendilerine herhangi bir şekilde koğuşlara çivi verilmediği şeklindeki müzekkere cevabı karşısında mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir....
için film çekildiğini ve ayağında hala çivi olduğu ve bu çivinin geçen zamanla birlikte iyice derinlere battığının anlaşıldığını, T1'in ameliyata alındığı ve çivi ayağından çıkartıldığı Bu ameliyat için müvekkillerim Medicalpark hastanesine 1.178,00- TL ödeme yaptığını, davalılardan T5 tıbbi sorumluluğunu gerektiği gibi yerine getirmediğini, T1 17 gün boyunca ayağında çivi ile dolaşmasına neden olduğunu, davalının bu ihmali sebebiyle ortaya çıkan maddi ve manevi zararlardan sorumlu olduğunu, davalı şirketin ise işverenin sorumluluğu ve sözleşmesel sorumluluk sebebiyle ortaya çıkan zararlardan sorumlu olduğunu, T1nin 17 gün boyunca ayağında çivi ile dolaşmak zorunda kalması, yürüyememesi, okula gidememesi, 6 yaşındaki bir çocuğun çok ciddi fiziki acılar yaşamasına sebep olması, T3 ve T2 6 yaşındaki oğlunun yaşadığı büyük fiziki acılara katlanmak zorunda kalması manevi olarak elem ve kedere sürüklediğini, bu nedenlerle dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte T3 için 1.178,00...
