Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13/09/2018 tarihli ve 2017/320 Esas, 2018/245 sayılı kararının CMK'nun 309/3. madde ve fıkrası uyarınca kanun yararına BOZULMASINA, CMK'nun 309/4-d madde ve fıkrası gereğince hükümlünün CEZASININ KALDIRILMASINA, 13/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde hapis cezasının tayininde alt sınırdan uzaklaşılmasına karşın adli para cezasinin tayinininde alt hadden hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'...
Mahkemece, davacı kurum tarafından kesilen idari para cezasının kesinleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının yaptığı itirazın iptali ile davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden, davacı kurum tarafından davalı aleyhine idari para cezası uygulandığı, davalının süresi içerisinde idari para cezasına karşı Sulh Ceza Hakimliği’ne itiraz ettiği, itirazın kabul edilerek idari yaptırım kararının kaldırılmasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır. Şu durumda, davalının Sulh Ceza Hakimliği’ne yaptığı itirazın kabul edildiği anlaşıldığından, bu durumun değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken mahkemece açıklanan bu yön gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 13/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Davacı, davalıya 4817 sayılı Yabancıların Çalışma İzinleri Hakkındaki Kanun'un 21/3. maddesine aykırı davranması nedeniyle idari para cezası verildiğini, davalının anılan cezayı ödememesi nedeniyle icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, takibe konu 4817 sayılı yasa uyarınca verilen idari para cezasının Kabahatler Kanunu uyarınca iptali isteminin reddedilerek kesinleştiği, idari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde ödenmesi gerekeceğinden bahisle, icra takibine yapılan itirazın, 12.326,00 TL asıl alacak ve re'sen hesaplanan 1.310,80 TL işlemiş yasal faizi yönünden iptaline karar verilmiştir....
Hal böyle olunca, öncelikle, Kurum tarafından bizzat davacıya yönelik düzenlenen idari para cezası kararı bulunup bulunmadığı araştırılarak, varlığı halinde, 506 sayılı Kanunun 140. maddesi hükmü gözetilerek uyuşmazlık çözüme kavuşturulmalıdır. “Kurumca verilecek idari para cezaları” başlığını taşıyan 140’ıncı madde, idari para cezaları, cezayı uygulayacak makam, cezaya itiraz ve itirazı inceleyecek merci ile itiraz üzerine verilen karara karşı ilgililerce başvurulacak yargı yolu ve zamanaşımı konusunda düzenleme içermektedir. İdari para cezasına karşı fiilin işlendiği tarihteki yasal düzenlemeye göre süresi içinde Kuruma itiraz edilmemesi veya itirazın reddine karar verilmesi halinde yine süresi içinde ilgili Mahkemeye dava açılmaması ya da ilgili Mahkemece itirazın reddine karar verilmesi hallerinde idari para cezası kesinleşir ve Kurum alacağına dönüşür. Kesinleşen idari para cezasına karşı ... Mahkemesinde menfi tespit ve itiraz davası açılamaz....
Bu süre içinde başvurunun yapılmamış olması halinde, idari para cezası kesinleşir." hükmüne yer verilmiştir. Bu yasal çerçeve gereğince, idari para cezasının iptali için idare mahkemesine başvurulması gerekmekte olup, bu konuda iş mahkemesinin görevli olmadığı gözetilerek, idari para cezası ve ferilerinin iptali istemine ilişkin olarak eldeki davada, yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle HMK’nun 114’üncü maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması; usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenleridir. O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 05.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; idari para cezası verilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddine karar verildiği, dava konusu tazminat isteminin dayanağı idari para cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı, dolayısıyla idareye ödenmiş idari para cezası tutarının davacıya iadesinin gerekmediği anlaşıldığından idareye ödenmiş ve idarece iade edilmiş idari para cezası tutarının faizinin talep edilmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir....
KASTEN YARALAMAYAŞ KÜÇÜKLÜĞÜ NEDENİYLE CEZADA İNDİRİMÇOCUKLAR HAKKINDA HÜKMEDİLEN ADLİ PARA CEZASIADLİ PARA CEZASININ HAPİS CEZASINA ÇEVRİLMESİTÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 86TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 35TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 62TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 52TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 31CEZA MUHAKEMESİ KANUNU (CMK) (5271) Madde 309 "İçtihat Metni"Kasten yaralama suçundan suça sürüklenen çocuk E.. I..’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 62/1 ve 52. (2'şer kez) maddeleri uyarınca iki kez 1.500,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair İzmir 6....
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Dosya kapsamı incelendiğinde, davacı, davalı kurum tarafından tahakkuk ettirilen idari para cezasına ait işlemin iptali ile bu ceza nedeniyle ödemiş olduğu tutarın istirdatını istemiş, Bölge Adliye Mahkemesince, idari para cezasının yerindeliği konusundaki denetimin idari yargı görevi içerisine girdiği gerekçesiyle yukarıda belirtilen şekilde karar verilmiş ve idari para cezası yönünden verilen karar Dairemizce de yerinde görülmüş ise de, söz konusu idari para cezası nedeniyle ödenmek zorunda kalınan tutarın iadesine ilişkin talep yönünden kararın yerinde olmadığı anlaşılmıştır....
. … İSTEMİN ÖZETİ : Burdur İli, Bucak İlçesi, … Mahallesi, … ada … sayılı parselde ruhsat ve eklerine aykırı 5 adet bina yapıldığından bahisle, yapı sahibi sıfatıyla davacı ... aleyhine 3194 sayılı Kanunun 42. maddesi uyarınca 1.570,109,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı belediye encümen kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu para cezasının … yönünden iptali, … Kapı Pencere San. ve Ticaret A.Ş. tarafından açılan davanın ehliyet yönünden reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, istinaf başvurunun reddine dair … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir....
