İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararla; davacı tarafından, 10/07/2017 tarihli sözleşme fesih işleminin kaldırılması talebiyle davalı idareye yapılan başvurunun, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 10.maddesi kapsamında bir başvuru olmadığı, 10/07/2017 tarihli fesih işleminin kaldırılması istemiyle, ancak bu işlemin tebliğ tarihi olan 10/10/2017 tarihinden itibaren 2577 sayılı Kanun'un 11.maddesi kapsamında dava açma süresi içinde davalı idareye başvuruda bulunabileceği, işbu davada iptali talep edilen işlemin ise anılan 11.madde kapsamında dava açma süresi içinde yapılan bir başvuru üzerine tesis edilmediğinin anlaşıldığı, 10/10/2017 tarihli sözleşme feshi işleminin kaldırılması talebinin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan işbu davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir....
. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:… , K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına kayıtlı … numaralı ticari plaka hakkının iptaline ilişkin işlemin iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; bahse konu plaka iptaline ilişkin belgelerin bir nüshasının davacı tarafından talep edilmesi üzerine davalı idarece, plakanın trafikten çekilmesine ilişkin sürecin anlatıldığı, zira plaka iptalinin de davalı idarece yapılmadığı, dolayısıyla bilgi verici/açıklayıcı mahiyette tesis olunduğu görülen dava konusu edilen işlemin, idari davaya konu edilebilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu bir idari işlem niteliğinde olmadığı sonucuna varıldığından, bakılan davanın esasının incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir....
İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, İdare Mahkemesi kararı kaldırılarak, davacının atamasının yapılmamasına dair işlemin iptaline, buna karşılık, işlemin iptali yönündeki kararın davacının doğrudan atanması sonucunu doğurmaması nedeniyle davacının hak kayıplarının ve oluşan maddi zararlarının tazmini istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, söz konusu mahkeme kararı doğrultusunda davacının, Siirt ili, …Devlet Hastanesinde sözleşmeli hemşire olarak göreve başlaması üzerine, anılan mahkeme kararının uygulanarak 22/04/2019 tarihinden 11/09/2020 tarihine kadar mahrum kaldığı özlük ve parasal haklarının ödenmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açıldığı anlaşılmaktadır....
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdarî Yargılama Usûlü Kanunu'nun 7.maddesinde, "Dava açma süresi, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış ve vergi mahkemelerinde otuz gündür." ve dava konusu işlemin tesis edildiği tarihteki haliyle 11. maddesinde, "İlgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebilir. Bu başvurma, işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durdurur. Altmış gün içinde bir cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılır....
SGK binasının tescil kaydının iptaline ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açılan davalarda devam eden süreçte; … İdare Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında, … tarihli K:… sayılı karar ile işlemin iptal ediliği, …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararı ile istinaf başvurunun reddedildiği; yine … İdare Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında, … tarihli K:… sayılı karar ile işlemin iptal edildiği, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararı ile istinaf başvurunun reddedildiği, söz konusu kararın da Dairemizin 22.12.2021 tarihli, E:2020/3982, K:2021/14362 sayılı Kararı ile onandığı görülmüştür....
İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı dava konusu işlemin (bozulan kısım yönünden) kısmen iptali, davanın kısmen reddi yolundaki kararının davalı idare tarafından iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, mülga 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 140. maddesi uyarınca 52.760,25 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin SSK ... Sigorta İl Müdürlüğünün (Devredilen) ... tarih ve ... sayılı ve aynı tarihli 43947 sayılı işlemlerine yapılan itirazın reddine dair … tarih ve … karar numaralı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, bir başka ifadeyle; idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır. Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istendiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ve idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir....
İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Kültür ve Turizm Bakanlığı … görevinden alınarak Bakanlık Müşavirliğine atanan davacı tarafından, söz konusu işlemin yargı kararıyla iptali ve devamındaki işlemin yürütmesinin durdurulması üzerine tesis edilen, yeniden Bakanlık Müşaviri olarak atanması yolundaki … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; müsteşar yardımcılığı görevinden alınmasının hukuka aykırı olduğu ... İdare Mahkemesi'nin … gün ve E:…, K:… sayılı kararı ile saptanmış olan davacının, gerek bu karar uyarınca gerekse ......
Kaymakamlığı İlçe Jandarma Komutanlığının yazısına istinaden Valiliklerince verildiğinin belirtildiği, anılan yazının ekinde dava konusu işlemin gönderildiği, dava dilekçesinde ise tarih ve sayı belirtilmeksizin sınır dışı edilme kararının iptali istemiyle İstanbul Valiliğine karşı dava açıldığı görülmektedir. Bu durumda, davacının 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu'nun 54. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendi uyarınca sınır dışı edilmesine ilişkin işlemin Antalya Valiliğince tesis edildiği, söz konusu … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın görüm ve çözümünde genel yetki kuralını düzenleyen 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca işlemi tesis eden merciin bulunduğu yer olan Antalya ilinin idari yargı yeri bakımından bağlı bulunduğu Antalya İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmaktadır. Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Antalya İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Antalya 1....
Mahallesi,… ada, … parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak yapılan 13.02.2016 onay tarihli, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliklerinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun, dava konusu işlemin Bakanlar Kurulu kararının uygulanmasına yönelik olduğu ancak planlama alanının anılan Bakanlar Kurulu kararında belirtilen sınırların dışına çıkılmak suretiyle belirlendiği, işlemin bu yönüyle hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…., K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir....
