Bu nedenle, 2577 sayılı Kanun'un 12. maddesine göre, bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı dava açma süresinin başlangıç tarihi; idari bir işlem nedeniyle kişisel hakkın ihlal edildiği, idari işlemin tesis edildiği veya tebliğ edildiği tarih değil, işlemin uygulandığı ve zararın tüm unsurlarıyla ortaya çıktığı tarih olarak kabul edilecektir. Başka bir deyişle, işlemden kaynaklanan zararın işlemin icrasından sonra ortaya çıkması hâlinde, tam yargı davasının icra tarihinden itibaren açılması, işlemin doğurduğu zararın işlemin yapılmasıyla değil, icrasıyla doğduğu hâller için söz konusudur. Davalı idare tarafından, 15.09.2015 tarihli yazıyla talep edilen arazi kullanım bedellerinin, davacı tarafından 30.10.2015 tarihinde ihtirazi kayıtla ödenmesi idari işlemin icrası niteliğinde bulunduğundan, 29.12.2015(ilk olarak yetkisizlik kararı verilen ......
Bu nedenle, 2577 sayılı Kanun'un 12. maddesine göre, bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı dava açma süresinin başlangıç tarihi; idari bir işlem nedeniyle kişisel hakkın ihlal edildiği, idari işlemin tesis edildiği veya tebliğ edildiği tarih değil, işlemin uygulandığı ve zararın tüm unsurlarıyla ortaya çıktığı tarih olarak kabul edilecektir. Başka bir deyişle, işlemden kaynaklanan zararın işlemin icrasından sonra ortaya çıkması hâlinde, tam yargı davasının icra tarihinden itibaren açılması, işlemin doğurduğu zararın işlemin yapılmasıyla değil, icrasıyla doğduğu hâller için söz konusudur. Davalı idare tarafından, 15.09.2015 tarihli yazıyla talep edilen arazi kullanım bedellerinin, davacı tarafından 30.10.2015 tarihinde ihtirazi kayıtla ödenmesi idari işlemin icrası niteliğinde bulunduğundan, 29.12.2015(ilk olarak yetkisizlik kararı verilen ......
Bu nedenle, 2577 sayılı Kanun'un 12. maddesine göre, bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı dava açma süresinin başlangıç tarihi; idari bir işlem nedeniyle kişisel hakkın ihlal edildiği, idari işlemin tesis edildiği veya tebliğ edildiği tarih değil, işlemin uygulandığı ve zararın tüm unsurlarıyla ortaya çıktığı tarih olarak kabul edilecektir. Başka bir deyişle, işlemden kaynaklanan zararın işlemin icrasından sonra ortaya çıkması hâlinde, tam yargı davasının icra tarihinden itibaren açılması, işlemin doğurduğu zararın işlemin yapılmasıyla değil, icrasıyla doğduğu hâller için söz konusudur. Davalı idare tarafından, 15.09.2015 tarihli yazıyla talep edilen arazi kullanım bedellerinin, davacı tarafından 30.10.2015 tarihinde ihtirazi kayıtla ödenmesi idari işlemin icrası niteliğinde bulunduğundan, 29.12.2015(ilk olarak yetkisizlik kararı verilen ......
Bu nedenle, 2577 sayılı Kanun'un 12. maddesine göre, bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı dava açma süresinin başlangıç tarihi; idari bir işlem nedeniyle kişisel hakkın ihlal edildiği, idari işlemin tesis edildiği veya tebliğ edildiği tarih değil, işlemin uygulandığı ve zararın tüm unsurlarıyla ortaya çıktığı tarih olarak kabul edilecektir. Başka bir deyişle, işlemden kaynaklanan zararın işlemin icrasından sonra ortaya çıkması hâlinde, tam yargı davasının icra tarihinden itibaren açılması, işlemin doğurduğu zararın işlemin yapılmasıyla değil, icrasıyla doğduğu hâller için söz konusudur....
Öte yandan, düzenleyici işlemin, idari işlemin yetki ve/veya şekil unsurlarına aykırı olarak tesis edildiği iddia ediliyor ise, tamamının iptalinin istenebileceği açık olmakla birlikte; yargısal denetimi yapacak olan merci tarafından anılan unsurlar yönünden düzenleyici işlemin hukuka uyarlığı tespit edilebileceğinden, düzenleyici işlemin tamamı yönünden iptali isteminin yanında ayrıca belirli maddeleri veya kısımları yönünden de hukuka aykırılık iddialarının denetlenebilmesi için, aynı dava kapsamında düzenleyici işlemin tamamının iptali istemiyle birlikte belirli maddelerinin veya kısımlarının da iptalinin istenebileceği ve anılan nitelikte bir istemde bulunulmasının ise terditli istem niteliğinde olmayacağı kuşkusuzdur....
Öte yandan, düzenleyici işlemin, idari işlemin yetki ve/veya şekil unsurlarına aykırı olarak tesis edildiği iddia ediliyor ise, tamamının iptalinin istenebileceği açık olmakla birlikte; yargısal denetimi yapacak olan merci tarafından anılan unsurlar yönünden düzenleyici işlemin hukuka uyarlığı tespit edilebileceğinden, düzenleyici işlemin tamamı yönünden iptali isteminin yanında ayrıca belirli maddeleri veya kısımları yönünden de hukuka aykırılık iddialarının denetlenebilmesi için, aynı dava kapsamında düzenleyici işlemin tamamının iptali istemiyle birlikte belirli maddelerinin veya kısımlarının da iptalinin istenebileceği ve anılan nitelikte bir istemde bulunulmasının ise terditli istem niteliğinde olmayacağı kuşkusuzdur....
Dava dilekçesinin incelenmesinden; davanın konusu kısmında İçişleri Bakanlığının 01/06/2021 tarihli "Haziran Ayı Normalleşme Tedbirleri" konulu Genelgesinin iptali istemine yer verildiği; "sonuç ve talep" kısmında ise, idari işlemin iptali ile önceki genelgelerin bir devamı niteliğinde olması sebebiyle tüm genelgelerin iptali ve tüm kamu kurum ve kuruluşlarına Türkiye Cumhuriyeti Devletinin bir hukuk devleti olduğuna ilişkin ihtarı içeren yazı yazılmasının talep edildiği; dilekçe içeriğinde dava konusu edilen Genelgenin iptali gerektiğinin belirtildiği, dava konusu Genelge ile birlikte ondan önceki genelgelerin de iptal edilmesi istemine yer verildiği, dilekçede hangi genelge ya da genelgelerin, hangi kısım ya da kısımlarının iptalinin istenildiğinin tereddüde yer bırakmayacak şekilde açıklanmadığı ve iptali istenen işlem veya işlemlerin dilekçenin konu, içerik ve sonuç bölümlerinde çelişkili olmayacak şekilde gösterilmediği ve idari işlem niteliğinde yargı kararı verilmesinin talep edildiği...
Daire Başkanlığı emrine Şube Müdürü olarak atandığı, anılan atama işleminin iptali istemiyle açılan davada, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, anılan kararın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce istinaf başvurusu kabul edilerek dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, daha sonra davacının ... tarihli işlem ile ... Daire Başkanı olarak atandığı, bu atama işleminden 1 gün sonra ... tarih ve ... sayılı işlemle uzman olarak atanmasına dair işlemin iptali istemiyle açılan davada Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, iptal kararı sonrasında davacının ... tarihinde ... Daire Başkanı olarak atandıktan sonra ... tarih ve ... sayılı işlemle ......
Ayrıca, usulüne uygun bir dava dilekçesi için, iptali istenen düzenlemelerin, dava konusu, açıklamalar ve dilekçenin sonuç kısmının birbiri ile uyumlu bir şekilde belirtilmesi gerekmekte olup, davacı tarafından, düzenleyici işlemin hangi maddeleri veya fıkralarının dava konusu edildiğinin dava dilekçesinin hem konu, hem açıklamalar, hem de sonuç kısmında hiç bir tereddüte yer vermeyecek şekilde açık ve net olarak ortaya konulmalıdır. Diğer yandan, davacı tarafından, düzenleyici işlemin özel öğrencilik ile ilgili kısmının da tamamının iptali istenilmekte olup, bu konuda davacı hakkında tesis edilen bir işlem bulunup bulunmadığı hususunun ortaya konulması, işlem tesis edilmiş ise yazılı bildirim tarihi belirtilerek işlemin aslı veya örneğinin dava dilekçesine eklenmesi ve iptali istenen düzenleyici işlemin özel öğrencilik ile ilgili kısmın tamamının iptali isteniyorsa her bir madde yönünden hukuka aykırılık sebeplerinin menfaat ilgisi de kurularak gösterilmesi gerekmektedir....
Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, bir başka ifadeyle; idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır. Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istendiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ve idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir. Dava konusu edilen … tarih ve … sayılı işlemin dayanağı, … tarih ve … sayılı Makam Oluru'dur. Dava dilekçesinin konu ve sonuç kısmında da bu iki işlemin iptali istenmesine rağmen, dava dilekçesinin içeriğinde 05/12/2022 tarihli Makam Oluru ile ilgili de hukuka aykırılık iddialarında bulunmuştur....
