İcra Mahkemesinin 10.11.2016 Tarih, 2016/631 Esas 2016/484 Karar sayılı ilamı ile icranın geri bırakılmasına karar verilmiş, istinaf mahkemesince istinaf istemi red edilerek kesinleşmiştir. Bu durumda,mahkemece davacı alacaklı tarafından İİK'nun 33a/2 maddesi uyarınca açılmış bir dava bulunup bulunmadığı araştırılarak dava açılmış ise sonucunun beklenmesi, açılmamış olması halinde davanın ön koşul yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ:Yukarıda (1) ve (2) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulü ile Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 28.01.2017 tarihli onama kararının kaldırılarak hükmün BOZULMASINA, tashihi karar ve temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı ...'a geri verilmesine 30/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....

DAVA KONUSU : ZAMAN AŞIMI NEDENİYLE İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı- borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün 2016/2133 E. sayılı dosyasında davalı-alacaklı tarafından müvekkil hakkında kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yapıldığını, müvekkile ödeme emri tebliğ edilip takibin itiraz edilmeksizin kesinleştiğini, dosyada alacaklı tarafça 11/02/2016 tarihinde haciz talebinde bulunulduğunu, bu tarihten sonra her hangi bir işlem yapılmadığını, 11/02/2016 tarihinden dosyanın yenilendiği, 14/12/2020 tarihine kadar TTK 661 maddesi gereği 3 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğunu beyanla, İİK 71- 33 a maddeleri uyarınca icranın geri bırakılmasına ve tüm hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesinin istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 20/04/2021 gün, 2021/598 E. 2021/688 K. sayılı kararla; "İstanbul 14....

nedeniyle icranın geri bırakılmasına yönelik verilen kararın ve davalı aleyhine hükmedilen yargılama gideri ve vekalet ücretinin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından davalı-alacaklının istinaf talebinin HMK 353/1- b.1 maddesi gereğince Esastan Reddine, dairemizce oy birliği ile karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2362 KARAR NO : 2023/1930 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2020 NUMARASI : 2019/961 ESAS, 2020/150 KARAR DAVA KONUSU : ZAMAN AŞIMI NEDENİYLE İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : İzmir 9. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/961 Esas, 2020/150 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 14....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2104 KARAR NO : 2023/1235 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2022 NUMARASI : 2022/174 ESAS, 2022/492 KARAR DAVA KONUSU : ZAMANAŞIMI NEDENİYLE İCRANİN GERİ BIRAKILMASI KARAR : İzmir 6. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/174 Esas, 2022/492 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar hakkında İzmir 11....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3491 KARAR NO : 2023/2755 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2022 NUMARASI : 2022/48 ESAS, 2022/234 KARAR DAVA KONUSU : İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : Akhisar İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/48 Esas, 2022/234 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili aleyhine davalı tarafından Kapatılan Akhisar 2....

İcra Müdürlüğü'nün 2018/16163 E. sayılı dosyasının hiçbir zaman takipsiz bırakılmadığını, davacı adına kayıtlı taşınmazlar üzerine konulan hacizlerin düzenli olarak yenilendiğini, dosyada düzenli olarak yapılan haciz işlemleri ile takip içi zamanaşımı kesildiğini, TTK'da düzenlenen çeklerdeki zamanaşımı süresi dolmadığını,bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "1- Şikayetin KABULÜNE, 2- Bakırköy 3. İcra Md. 2018/16163 Esas sayılı takip dosyasında İİK 33 maddesi delaletiyle 71. madde gereğince zaman aşımı nedeni ile borçlu yönünden zaman aşımı nedeniyle İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA" karar verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Mahkemece 02/02/2021 tarihinde taraf vekillerinin huzurunda karar verilmiştir....

kesecek herhangi bir işlemin davacı alacaklı tarafından yapılmadığını, TTK’ nın amir hükümlerine göre senetlerde zamanaşımı süresinin 3 (üç) yıl olduğunu, taraflarınca Aksaray İcra Hukuk Mahkemesi 2021/466 Esas sayılı dosyasından icra dosyasında zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle icranin geri bırakılmasının talep edildiğini, Aksaray İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/48 Karar sayılı ve 23.02.2022 tarihli ilamı ile usul hüküm kurduğunu ileri sürerek işbu davanın öncelikle hukuki yarar bulunmaması nedeniyle usulden reddine, davacı tarafın davasının haksız ve hukuka aykırı olması ve zamanaşımının gerçekleşmesinden dolayı işbu davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca, Uyuşmazlık, kira alacağının tahsilini teminen başlatılan ilamsız icra takibinde, borca itiraza ve takibin kesinleşmesinden sonraki döneme ait zaman aşımına istinaden icranın geri bırakılması istemine ilişkindir. A- DAVACI TARAFIN TAKİBİN KESİNLEŞMESİNDEN SONRAKİ DÖNEME AİT ZAMAN AŞIMINA İSTİNADEN İCRANIN GERİ BIRAKILMASI İSTEMİ YÖNÜNDEN YAPILAN İNCELEMEDE; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 147/5. maddesi (818 sayılı BK.nun 126/4. maddesi) uyarınca kira alacaklarında zamanaşımı süresi 5 yıldır. Zamanaşımı alacağın muaccel olduğu tarihte işlemeye başlar (TBK 149.md.-BK 128.md.) İİK.nun 71/2. maddesinde; borçlu takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürecek olursa, 33/a maddesi hükmünün kıyasen uygulanacağı, İİK.nun 33/a-1 maddesinde de zamanaşımı gerçekleşmişse icranın geri bırakılacağı hususu düzenlenmiştir....

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada; davaya konu icra takibinin İİK 33a maddesi gereğince icranın geri bırakılmasına karar verildiğinin anlaşılmış olmasına göre davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2- Dava İİK.nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Bu tür davaların görülebilmesi için diğer dava koşullarının yanında kesinleşmiş bir takibin varlığı da gereklidir. Somut olayda davanın dayanağı olan Konya 10 İcra Müdürlüğü’nün 2012/5706 sayılı dosyada ile ilgili Konya 3....