İcra MahkemesiTARİHİ : 23/05/2006NUMARASI : 2006/944-885 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :İİK. nun 78/2. maddesi gereğince haciz istemek hakkı, ödeme emri tebliğ tarihinden itibaren bir sene geçmekle düşer. Aynı maddenin 4 ve 5. fıkraları gereğince ise (haciz talebi kanuni müddet içinde yapılmaz veya geri alındıktan sonra bu müddet içinde yenilenmez ise dosya muameleden kaldırılır. Yeniden haciz istemek yenileme talebinin borçluya tebliğine bağlıdır....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 02.12.2014 tarih ve 2014/1169 esas, 2014/1108 karar sayılı kararının hüküm bölümünün (1) bendinde yer alan “ İİK 71/2 maddesi delalati ile İİK 33/a maddesi gereğince icranın geri bırakılmasına ” sözcüklerinin silinerek karar metninden çıkartılmasına, yerine “takibin durdurulmasına” sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK.nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünde kambiyo senetlerine mahsus takip başlatıldığını, dosyanın yenilendiğini, ancak 1 yıldan fazla işlemsiz kaldığını ve zamanaşımına uğradığını, en son 02/06/2010 tarihinde işlem yapıldığını ve takipsiz bırakıldıktan sonra 22/06/2011 tarihinde işlem yapıldığını, bu süreçte dosyanın takipsizlik sebebiyle düşmesi, devamı halinde yenilenerek yeni esas alması gerekirken bu hususa riayet edilmediğini ileri sürerek takibin iptalini istemiştir. Davalı vekili yanıt dilekçesinde; Dava dilekçesinde belirtilen süre zarfında dosyanın işlemsiz bırakılmadığını tahsilat yapıldığını, bu nedenle yenilenmeye gerek olmaksızın takibe devam edildiğini, bu hususla icranın geri bırakılmasının usule ve yasaya aykırı olacağını, ayrıca zaman aşımı nedeniyle takibin iptaline hükmolunmayacağını, icranın geri bırakılmasına karar verilebileceğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/115 esas sayılı dosyasından tasarrufun iptali davası açmış ise de tasarrrufun iptali davasının zamanaşımını kesmediğini belirterek icranın geri bırakılmasına ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı/alacaklı vekili cevap delikçesinde özetle; davacının takibine konu bononun zaman aşımına uğraması sebebi ile icranın geri bırakılmasını talep ettiğini, takip dosyasında icrai işlemler tesis edildiğini, borçlunun mal kaçırma sebebi ile İstanbul Anadolu 28. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/155 E. - 2016/206 K. sayılı kararı ile tasarrufun iptali davası açıldığını ve kazanıldığını, mahkeme kararının tehir-i icra talepli olarak temyiz edildiğini ve İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğü tarafından da ekli tensip karar zaptından görüleceği üzere 26/12/2016 tarihi itibari ile ilam hükmünün temyiz incelemesi sonuna kadar geri bırakılmasına karar verildiğini, İstanbul Anadolu 28....
İhtiyati haciz ve tedbir kararlarına yapılan itirazlar üzerine verilen kararlar gerekçeli olarak yazılarak taraflara tebliğ edilir. İlk derece mahkemesince gerekçeli karar yazılmadan istinaf incelemesine gönderilen dosyalarda gerekçeli kararın yazılarak taraflara tebliğ edilerek sonucuna göre gönderilmesi için geri çevirme yapılmaktadır. Mevcut dosyada da, gerekçeli kararın yazılması için geri çevirme yapılması düşünülmüş ise de İİK 265. maddesine göre duruşma açılarak verilmiş bir karar bulunmadığından, usul ekonomisi ve tarafların mağdur olmaması yönünden sonuç alıcı bir işlem olmayacağından, gerekçeli kararın yazılması için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmemiş, İİK 265.maddesine göre duruşma açılarak, itirazın değerlendirilmesi ve gerekçeli kararın yazılarak taraflara tebliğ edilmesi, taraflarca istinaf edildiği takdirde dosyanın dairemize gönderilmesi ve gerekçeleri ile dosyanın geri çevrilmesine karar verilmiştir....
Bu kapsamda yasanın emredici düzenlemeleri gözönünde bulundurularak, İİK 166.maddesi gereğince gerçekleştirilen ilanların dosya içerisine ibrazı ile birlikte ve incelenmesine ihtiyaç duyulmuştur. Açıklanan nedenlerle, İcra takip dosyasında borçlu şirkete gönderilen ödeme emrine dair tebligat parçasının ve İİK 158/1.fıkrası gereğince aynı yasanın İİK 166. maddesi kapsamında gerçekleştirilen Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan ve tirajı ellibinin (50.000) üzerinde olan gazetede gerçekleştirilen ilanların dosyaya ibrazının sağlanarak, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmesi amacıyla mahalline geri çevrilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Bu hükme rağmen icra mahkemesi istemi reddetmezse Bölge Adliye Mahkemesi, İİK 365/3 maddesine göre bu başvuruyu geri çevirmeyip kesin olarak istinaf istemini reddetmek zorundadır. İcra mahkemesine yapılan başvurunun usulsüz tebligat şikayeti niteliğinde olduğu ve bu talebin süreden reddi kararı hakkında, yukarıda belirtilen yasal düzenlemelere göre istinaf yoluna başvurulamayacağından istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir. (Yargıtay 12....
Bu hükme rağmen icra mahkemesi istemi reddetmezse Bölge Adliye Mahkemesi, İİK 365/3 maddesine göre bu başvuruyu geri çevirmeyip kesin olarak istinaf istemini reddetmek zorundadır. İcra mahkemesine yapılan başvurunun usulsüz tebligat şikayeti niteliğinde olduğu ve bu talebin süreden reddi kararı hakkında, yukarıda belirtilen yasal düzenlemelere göre istinaf yoluna başvurulamayacağından istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir. (Yargıtay 12....
Bölge Adliye Mahkemesi, İİK'nun 365/1 maddesi kapsamına girdiği halde icra mahkemesince istemin reddine karar verilmemiş başvuruyu geri çevirmeyip doğrudan kesin karara bağlar. (İİK 365/3) Bu düzenlemeye benzer şekilde İİK 365/1 maddesinde, istinaf yoluna başvurulmasına olanak bulunmayan bir karara karşı istinaf yoluna başvurulursa bu istemin icra mahkemesince reddedileceği belirtildiği gibi bunlara ek olarak icra mahkemesinin istinaf başvurusunu (dilekçesini) reddetmesi gerektiği bazı diğer karar türleri yazılmıştır. İİK 365/1 maddesine göre; vazgeçme nedeniyle itirazın veya şikayetin reddine yahut süresi geçmiş bir şikayete ilişkin karara karşı istinaf yoluna başvurulursa icra mahkemesinin bu istemi reddetmesi gerekir. Bu yasanın emredici hükmüdür. Bu hükme rağmen icra mahkemesi istemi reddetmezse Bölge Adliye Mahkemesi, İİK 365/3 maddesine göre bu başvuruyu geri çevirmeyip kesin olarak istinaf istemini reddetmek zorundadır....
Karar sayılı ilamı ile İİK 305 maddesinde düzenlenen konkordatonun tasdiki şartlarının gerçekleştiğinden bahisle konkordatonun İİK 308 maddesi gereğince tasdikine karar verildiği, kararın bir kısım müdahiller vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Dairemizin 25/06/2021 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, bir kısım müdahilleri vekilince Dairemizce verilen kararın temyiz edildiği, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 23/12/2021 Tarih, ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile İlk Derece Mahkemesince verilen kararın bozularak kaldırılmasına karar verildiği , dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderildiği ve bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/05/2022 tarih ve ... esas, ... Karar sayılı ilamı ile konkordato talebinin reddine, davacı şirketin iflasına dair karar verildiği anlaşılmıştır....
