"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. ..... 1. İcra Müdürlüğü'ne ait 2010/17188 Esas sayılı dosya fotokopisi içerisinde davalı şirkete ödeme emrinin tebliğine ilişkin tebligat parçasına rastlanmamıştır. Belirtilen icra dosyası aslının ilgili icra müdürlüğünden getirtilerek evraka eklenmesi ve bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2020/231 Esas sayılı dosyası üzerinden icra emrinin iptalini istediği, alacaklı vekilince 23.7.2020 tarihinde davanın kabul edildiği, mahkemenin 16.9.2020 tarihinde verdiği kararla davanın kabul nedeniyle kabulü ile davacılar yönünden icra emrinin iptaline hükmedildiği, şikayete konu ihaleye ilişkin satış kararı tarihinin 16.6.2020, ihale tarihinin de 10.8.2020 olduğu görülmektedir. Her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesi’nce, icra emrinin iptali talepli açılan şikayet dosyasında alacaklının kabul beyanının kabul tarihi itibariyle geçerli olduğu ve mahkemenin sonraki tarihte verdiği icra emrinin iptali kararının kabul beyanının yapıldığı tarih itibariyle geçerli sayılacağı kabul edilerek ihalenin feshi yönünde hüküm tesis edilmişse de; davayı kabul ile dava kendiliğinden sona ermez. Bunun üzerine, dava konusu uyuşmazlığın kabul nedeniyle son bulduğunu tespit eden mahkemenin, davanın kabul nedeniyle (gereğince) kabulüne karar vermesi gerekir....
İİK’nun 33/1. maddesinde; icra emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde dilekçe ile icra mahkemesine başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir. İtfa veya imhal iddiası yetkili mercilerce re'sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş yahut icra dairesinde veya icra mahkemesinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle tevsik edildiği takdirde icranın geri bırakılmasına karar verileceği hükmü düzenlenmiştir. İİK'nun 33.maddesi nazara alındığında icra emrinde, fazla talep edilen kalemlerin bulunması yada sair hususlarla takibin yapılamayacağının sübuta ermesi halinde hükmün, icranın geri bırakılması şeklinde kurulabileceği açık şekilde düzenlenmiş olup icra emrinin iptali doğru görülmemiştir....
Somut olayda ise müşteki 3. kişi şirketin anılan parselde kiracı olmadığı ancak, borçluya ait olup takip dışı taşınmazlarda kiracı olduğundan bahisle icra dosyasından, kiraların icra dosyasına yatırılmasına gerekeceğine ilişkin icra müdürü işlemi sonucunda bir takım ödemelerin yapılmış olması İİK'nun 150/b madde kapsamında sayılmayacağından hukuki sonuç doğurmaz. Mahkemece somut olayda uygulama yeri bulunmayan İİK'nun 150/b maddesi gereğince ipotekli taşınmazda kiracılık ilişkisi bulunmayan müştekinin şikayetinin kabulüne karar vermek gerekirken reddi isabetsizdir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir....
Ödeme emrinin tebliğine ilişkin eksik tebliğ mazbatasının dosyaya eklenmesi, eğer temini mümkün değil ise; PTT’den hangi tarihte borçluya tebliğ edildiği sorulup sonucuna ilişkin yazı cevabının eklenmesi için dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle ve bildirilen şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 09/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
gönderilen ve ekte bulunan ödeme emrinde borçlu olarak gözükmediğinin dikkate alınmadığını, ödeme emrinin takip talebine aykırı düzenlenmesi halinde, borçlu yönünden geçerli bir ödeme emrinin varlığından söz edilemeyeceğinden, ödeme emrinin iptali ile takip talebine uygun bir ödeme emri düzenlenerek tarafına tebliği gerektiğini, tarafına gönderilmeyen ikinci ödeme emrinde icra dairesi numarası, dosya numarası, icra dairesi hesap bilgisi ve mührün olmadığının yerel mahkemece dikkate alınmadığını, icra dairesinde haricen dosyayı incelemesi neticesinde aynı gün bu davayı açtığını, icra dosyasında takip talebine aykırı ve birbirinden farklı 2 ödeme emri olması sebebiyle tarafına gönderilen ve ekte sunduğu ödeme emrinin muteber sayılmasıyla birlikte ödeme emrinin iptali gerekirken, yerel mahkemece bu hususun dikkate alınmadığını, takip talebinde alacaklı veya vekilinin banka hesap bilgilerinin olmadığını, yerel mahkemenin bu durumu da dikkate almadığını belirterek, kararın kaldırılmasına ve...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ'nin 08/04/2021 tarih, 2021/160 Esas ve 2021/346 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA; 2- Davanın KABULÜ ile Bakırköy 2....
Mahkemece, şikâyetin kabulüne, 2 nolu ödeme emrinin iptaline karar verilmesi üzerine, hüküm, alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ... 18.İcra Müdürlüğü'nün 2012/565 Esas sayılı dosyasında alacaklı tarafından borçlu aleyhine... 4.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/424 Esas -2011/593 Karar sayılı ilamına dayanılarak 12.01.2012 tarihli takip talepnamesiyle takip başlatıldığı, 04.12.2012 tarihli 2 örnek icra emrinin 13.12.2012 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nce 22.03.2012 tarihinde hükmün icrasının temyiz sonuna kadar geri bırakılmasına karar verildiği görülmüştür. Tehir-i İcra Kararından sonra takip talebine ve takip dayanağı ilama uygun olarak 2 örnek icra emri gönderilmesi takip talepnamesini tamamlayan bir işlem olup, takibin devamına yönelik bir muamele değildir. Bu nedenle borçluya icra emri tebliğinde hukuki bir engel bulunmadığından icra emrinin iptali yönünde hüküm tesisi doğru değildir....
İtfa ve imhal iddiası yetkili mercilerce re'sen yapılmış veya usûlüne göre tasdik edilmiş, yahut icra dairesinde veya icra mahkemesinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş, senetle tevsik edildiği takdirde icra geri bırakılır, aynı maddenin dördüncü fıkrasında da borçlu olmadığı parayı ödemek mecburiyetinde kalan borçlunun 72. madde mucibince istirdat davası açarak paranın geriye verilmesini istemek hakkı saklıdır, hükmünün yer aldığı görevli mahkemenin İcra Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 2004 sayılı İİK'nın 33. maddesinde "İcra emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde dilekçe ile icra mahkemesine başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir. İtfa veya imha iddiası yetkili mercilerce re'sen yapılmış veya usûlüne göre tasdik edilmiş yahut icra dairesinde veya icra mahkemesinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle tevsik edildiği takdirde icra geri bırakılır." hükmüne yer verilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 16/09/2014 NUMARASI : 2013/1118-2014/825 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 24.12.2014 tarihli geri çevirme kararımız ile davaya konu İzmir 23. İcra Müdürlüğü’nün 2013/13019 Esas sayılı icra dosyasının gönderilmesinin istenmesi üzerine, icra dosyasının suretinin gönderilmiş ancak,ödeme emrinin davalı borçluya tebliğine ilişkin tebligat parçasına icra dosyası fotokopisi içerisinde rastlanmamıştır.Mahkemece geri çevirme kararlarının gereği titizlikle yapılarak icra dosyası aslının ya da ödeme emri tebliğine ilişkin tebligat parçasının onaylı suretinin ilgili icra müdürlüğünden getirtilerek evraka eklenmesi ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....