geri bırakılmasına ilişkin kararları dışındaki kararlarına karşı, ait olduğu alacak, hak veya malın değer veya miktarının bin lirayı geçmesi şartıyla istinaf yoluna başvurulabilir....
geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğini belirterek Çeşme İcra Müdürlüğü'nün 2013/8846 Esas sayılı icra dosyasında borçlu davacı Elif yönünden İ.İ.K'nun 71, 33a maddeleri kapsamında zamanaşımı nedeni ile icranın geri bırakılmasına kararı verilmesini talep etmiştir....
Açıklanan nedenlerle, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Mahkemece icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olduğundan, davacının istinaf isteminin kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulü ile davacı yönünden İİK'nın 71. maddesi yollamasıyla 33.maddesi gereğince icranın geri bırakılmasına karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; I-Davacının istinaf başvurusunun KABULÜ ile İstanbul 27. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/124 Esas - 2019/663 Karar sayılı, 23/10/2019 tarihli kararının KALDIRILMASINA, 1- Davanın KABULÜNE, İstanbul 2....
DAVA KONUSU : Zamanaşımı Nedeniyle İcranın Geri Bırakılması KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlular vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili hakkında yürüttüğü takipte, ödeme emrinin müvekkillerinden T2 03/12/2013 tarihinde şirkete 06/12/2013 tarihinde tebliğ edildiğini, takibe dayanak 07/06/2013 tanzim tarihli 05/11/2011 vade tarihli 1.000.000,00 TL bedelli bononun zaman aşımına uğradığını, 05/05/2017 tarihinden sonra 3 yıl boyunca zaman aşımını kesen mahiyette hiçbir icra takip işlemi yapılmadığını, zaman aşımına uğradığını belirterek davanın kabulüne, takibin iptaline icranın geri bırakılmasına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı -alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; 05/11/2013 vade tarihli senet için 29/11/2013 tarihinde takip başlatıldığını, ihtiyati haciz kararı alındığını, 28/02/2014 tarihinde haciz li tüm menkul ve gayrimenkullerin satışının talep...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak 06.03.2009 tarihinde kambiyo senetlerine özgü takibe başlandığı, 10.02.2017 tarihli icra takip işleminden sonra takip dosyasının işlemsiz bırakıldığı, üç yıllık zamanaşımı süresi içerisinde zamanaşımını kesen hiç bir işlem yapılmadığı, dolayısıyla anılan kanun maddesi kapsamında üç yıllık zamanaşımının gerçekleştiği anlaşılmakla davanın kabulü ile zamanaşımı sebebiyle icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
geri bırakılmasına, mahkeme aksi kanaatte ise dosyanın yenilenmesi kararına karşı şikayetin kabulü ile yenileme işlemi sonrasında yapılan haciz işlemlerinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Muteber banka kefaleti gösterirse borçlunun hükmolunan para veya eşyayı karşılayacak parayı mahcuz ise icranın geri bırakılması için takibin yapıldığı yer icra mahkemesinden talep eder icra mahkemesince de icranın geri bırakılmasına dair karar verilebileceği hükme bağlanmıştır. Bu çerçevede Bursa 1 asliye ticaret mahkemesinin 2021/660 esas 2022/521 karar sayılı ilamına müsteniden Bursa 6 icra hukuk mahkemesinin 2022/288 değişik iş esas ve karar nolu ilam ile 10/06/2022 tarihinde icranın geri bırakılmasına dair karar verildiği sabittir. Bu safhadan sonra nakdi yatırılan bedelin alacaklı vekiline ödenmesi veyahut hukuki dayanağa bulunmadığı haliyle de yatırılan nakdi teminatın ibraz edilen teminat mektubu ile değiştirilerek alacaklıya ödenmesi hukuken mümkün bulunmadığı gibi alacaklının talebinin de hukuki mesnetten de uzak olduğu izahtan varestedir....
Somut olayda, incelenmesi istenen karar, İİK’nun 36. maddesinde düzenlenen icranın geri bırakılmasına (icranın geri bırakılması için sunulan nakit teminatın nemalandırılması talebinin reddine dair 14/12/2021 tarihli icra memur işlemini şikayet) ilişkin olup, anılan kararın istinaf kabiliyeti bulunmadığı anlaşıldığından davacının istinaf başvurusunun İİK'nun 363, 365/son maddeleri gereğince reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takipte, kendisine haciz ihbarnameleri tebliğ edilen şikayetçinin takibin kesinleşmesinden sonraki evrede çek zaman aşımının oluştuğu iddiası ile İİK'nun 71. maddesi gereğince icranın geri bırakılması istemi ve şikayete konu taşınmaz üzerindeki haczin düştüğünden bahisle İİK’nun 106-110 maddeleri uyarınca haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, ilk derece mahkemesince, altı aylık zaman aşımı süresinin gerçekleştiği gerekçesi ile davanın kabulü ile icranın geri bırakılmasına karar verildiği, kararın...
verilmesi yerine icranın geri bırakılmasına karar verilmesinin yerinde olmadığı gerekçesiyle alacaklının istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve şikayetin reddine karar verildiği, Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı süresi içerisinde şikayetçi borçlu şirket tarafından temyiz yasa yoluna başvurulduğu görülmüştür....
