E sayılı dosyasına vaki İtirazının İptali ile Takibin 650-Euro üzerinden devamına, itirazında haksız ve kötüniyetli olan davalı aleyhine %20dan aşağı olmamak üzere İcra İnkâr Tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu' nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali isteminden ibarettir. Dava konusu, Taraflar arasındaki taşıma ticari ilişkisine dayalı olarak cari hesap alacağından kaynaklı başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali mahiyetine ilişkin olduğu görülmüştür. Dava konusu İzmir ... İcra Dairesi'nin ......
E. sayılı dosyasına vaki itirazın (yüz otuz sekiz bin yedi yüz otuz yedi lira yirmi sekiz kuruş) 138.737,28TL.lik kısmının iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, itiraz haksız ve kötü niyetli olduğundan 138.737,28TL alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin dosyaya sunmuş olduğu 13/10/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf borcu tevsik edici belgeyi gerek icra dosyasına gerekse dava dosyasına yasal süresi içerisinde sunmadığını, her ne kadar tebliğ mazbatasında matbu olarak "ödeme emri ve takip dayanak belge vardır" şekilde şerh bulunsa da İzmir .... İcra Dairesi'nin .../......
Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda; davanın kabulüne, davalının takibe vaki itirazının 1.804.46 TL asıl alacak, 3.504.25 TL işlemiş faiz, 630.77 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 5.939.48 TL üzerinden iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, ticari abonelik sözleşmesinden kaynaklı ödenmeyen fatura bedelinin gecikme zammı ile birlikte tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalidir. Taraflar tacir olup, davacı icra takibinde asıl alacağa reeskont faizi yürütülmesini talep etmiş olduğundan talep gibi asıl alacağa takip tarihinden itibaren reeskont faizi yütütülmesine denilmesi gerekirken yasal faiz yürütülmesi doğru değil ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/751 Esas KARAR NO : 2021/921 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçesi ve delil listemiz ekinde sunulan listede belirtilen ... ve ... plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, Borçlu, hakkında konkordato kesin mühleti verildiğini iddia ederek ceza tutarı yönünden borca kısmi itirazda bulunmuştur....
Uyuşmazlığın, taraflar arasındaki taşıma sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibinin borçlu davalı tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı, davacının itirazın iptali ve icra inkar tazminatı taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...... Sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde; alacaklısının ...... Şti., borçlusunun .........
İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı takip dosyasında otoyol geçiş ücretlerinden kaynaklı hizmet alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde; 25.06.2022 tarihinde ... 4. İcra Dairesi ... E sayılı dosyaya vaki itirazın iptali davası açıldığını, borçlu/davalı tarafından 26.09.2022 tarihinde ... 4. İcra Dairesi ... E sayılı dosyasına ödeme gerçekleşmiş ve 15.11.2022 tarihinde borçlu-davalı tarafından verilen muvafakat ile para Kurum hesabına gönderildiğini, müvekkili şirketin alacağı karşılanmış olduğundan işbu davamız konusuz kaldığını beyan etmiştir. Yine aynı dilekçe ile ... 4. İcra Dairesi ......
İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı takip dosyasında otoyol geçiş ücretlerinden kaynaklı hizmet alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde; 25.06.2022 tarihinde ... 4. İcra Dairesi ... E sayılı dosyaya vaki itirazın iptali davası açıldığını, borçlu/davalı tarafından 26.09.2022 tarihinde ... 4. İcra Dairesi ... E sayılı dosyasına ödeme gerçekleşmiş ve 15.11.2022 tarihinde borçlu-davalı tarafından verilen muvafakat ile para Kurum hesabına gönderildiğini, müvekkili şirketin alacağı karşılanmış olduğundan işbu davamız konusuz kaldığını beyan etmiştir. Yine aynı dilekçe ile ... 4. İcra Dairesi ......
YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taşıma sözleşmesi nedeniyle düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır. Uyuşmazlığın, Taraflar arasında taşıma sözleşmesinden kaynaklı ticari ilişki bulunup bulunmadığı, Çatalca İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasında takibe konu faturalardan kaynaklı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağın miktarı, faiz alacağı var ise faiz oranı ve türünün ne olduğu, itirazın haklı olup olmadığı, davacının itirazın iptali ve icra inkar tazminatı taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Çatalca İcra Dairesinin ......
DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. (... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 11/11/2020 tarih ve ... E....K. Sayılı dosyasına konu kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle aynı icra dosyası ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali talebi hakkında davacı vekilinin kredi kartı alacağı yönünden talep miktarının 17.807,23-TL asıl alacak, 244,54-TL işlemiş faiz, 12,23-TL faizin %5 BSMV si olmak üzere toplam 18.064,00-TL talebi ile tahsilde tekerrür oluşturmamak üzere) Taraflar arasındaki ihtilaf, ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/227 KARAR NO: 2021/852 DAVA: İtirazın İptali, İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/04/2020 KARAR TARİHİ: 25/11/2021 Dosya----- tarihinde mahkememize tevzi edilmiştir. DAVA:Davacı vekili mahkemeye sunduğu --- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Davalının müvekkili şirket tarafından sağlanan --- faturaya dayalı borcunu ödemediğini,--- borcu bulunduğunu, Davalının---- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve davalının icra takibine yaptığı itirazda haksız ve kötü niyetli olması sebebi ile icra dosyasındaki takip bedeli üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini talep ettiği ve davasının kabulünü talep ettiği görülmüştür. Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir. CEVAP : Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır....
