DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap bakiyesi alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı yanca faturalar ve cari hesap dayanak gösterilerek davalıya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığı, vaki itiraz üzerine takibin durduğu, işbu itirazın iptali davasının İİK'nun 67.maddesinde öngörülen yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık: taraflar arasındaki hizmet sözleşmesine ve dava konusu takip dayanağı cari hesap dayanağı faturalar nedeniyle davacının alacağa hak kazanıp kazanmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır....
Esas sayılı sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun 15.07.2023 tarihli dilekçe ile borca itiraz ederek takibin durduğunu ifade ederek, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla, Davalının .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasında aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazının iptaline ve takibin devamına, Davalı aleyhine asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın; 53.395,49-TL alacağa ilişkin ... icra dairesinin ... takip sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili davada; Davalı ile yapılan taşeronluk sözleşmesi, ... İş mahkemesinin ... esas sayılı dosyaları, ... İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/74 Esas KARAR NO : 2022/436 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın kredi sözleşmesinden doğan borçları nedeniyle davalı borçlu hakkında icra takibi yapıldığını, davalının müteselsil kefil olup icra takibine itirazının yerinde olmadığını bildirerek davalının Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen davaya karşı yazılı beyanda bulunmamıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; faturadan kaynaklı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. madde uyarınca iptali talebine ilişkindir. Mahkememizce ... MTS İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı ... ŞİRKETİ tarafından, borçlu ...ŞİRKETİ aleyhine 330,81TL asıl alacağın icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık reeskont alacak oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK.m.67 hükmü uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır....
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; Davanın KABULÜ ile; 1-Davalının Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile; takibin aynı koşullarda DEVAMINA, 2-İcra takibine konu alacağın davalı tarafından bilinebilir, hesaplanabilir ve likit olması sebebi ile itirazın iptaline konu asıl alacak miktarının %20 si oranında (11.360,12-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 3.880,04-TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 686,02-TL peşin harç ve ve icra dosyasına yatırılan 284,00-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.910,02-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA, 4-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA, 5-Davacı tarafından sarf edilen 59,30-TL başvurma harcı, 686,02-TL peşin harç, 284,00-TL icra dosyasına yatırılan peşin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/181 Esas KARAR NO : 2022/841 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili -----tarihinde davalı şirkete sattığını, davalı ---- satış bedeli olan ------------ müvekkiline ödememesi üzerine, satış bedelinin tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine-----. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı şirketçe------ satış bedelinin müvekkiline "elden ödendiği" gibi gerçek dışı bir iddiayla söz konusu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, alacağın tahsili amacıyla --- başvuru, ----sayılı ---- süreci, ----- tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığından bahisle davalının -------- sayılı icra takip dosyasına vaki haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazının iptaline ve icra takibinin...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ :... Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacı ile davalı arasında geçmişten bu yana süregelen bir ticari ilişki bulunduğunu ve davacının açık hesap ilişkisi kapsamında davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için davalı aleyhine takibe girişildiğini ancak davalının takibe itiraz ettiğini, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görümlerinin de davalının tutumu sebebiyle olumsuz sonuçlandığını beyanla, Samsun İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/273 Esas KARAR NO : 2021/57 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ----- plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu --.İcra Müdürlüğü --- Sayılı dosyasından başlatılan icra takibine gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, borçlu müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürerek itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini,. yapılan itiraz haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiğini, yapılacak yargılama neticesinde davalının İstanbul Anadolu -- İcra Müdürlüğü -- Esas sayılı dosyasına...
Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına, dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE, Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin aynen devamına, 2-Dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si olan olan ... TL İCRA İNKAR TAZMİNATININ DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 3-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ...-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ......
Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, karşı yan aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa tebligat çıkarılmadan dosya üzerinden karar verilmiştir. GEREKÇE: Dava, kira sözleşmesi nedeniyle hasar gören araçla ilgili ödemenin tahsili için yapılan icra takibin vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili, 16.09.2020 tarihli "..." ve 13.05.2022 tarihli Araç Teslim Formu ve Genel Kiralama Sözleşmesi ile ...'ya kiralandığını, onun zilyetliğinde iken sürücü hatasından kaynaklı hasara uğradığını, hasarı davacının karşıladığını ve tamir süreci boyunca kazanç kaybına uğradığını, davalının karşılamaması üzerine icra takibi yapıldığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. 16.09.2020 tarihli Araç Kiralama Hizmet Sözleşmesinde aracın ... ... A.Ş....
