Mahkeme gerekçesinde; "Somut olayda, borçluların mahkememize başvurusu borca itiraz niteliğinde olup, borçlular tarafından senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiası yazılı belge ile kanıtlanamamıştır. Takip dayanağı senedin teminat senedi olduğu iddiasının hangi ilişkinin teminat olduğu, senet üzerinde yazımak suretiyle ya da yazılı bir belge ile ispatlanması gerekir. (HGK'nin 14/03/2011 tarih, 2001/12- 233 Esas, 2001/257 Karar sayılı ve 20/06/2001 tarih, 2001/12- 496 Esas sayılı kararları) Borçlu vekili tarafından, takip konusu senedin kredi borcunun teminatı olarak verildiğine ve senetten doğan alacağın şarta bağlandığına ilişkin senedin tüm unsurlarına atıf yapan yazılı bir belge sunulmamıştır. Dayanak belge, TTK’nun 776. maddesi uyarınca tüm unsurları içeren kambiyo senedi niteliğini haiz bonodur....
İcra ve İflas Kanunu'nun 38. maddesi ilam niteliğindeki belgeler arasında "para borcu ikrarını havi re'sen tanzim edilen noter senetleri"ni de saymıştır. Yabancı bir ülkede o ülkenin noteri tarafından kendiliğinden düzenlenmiş olan noter senedi, düzenlendiği ülkenin resmi makamınca verilen ve Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Hakkındaki Milletlerarası Sözleşme'nin öngördüğü hususları (m. 2-3) konu alan onay şerhini taşıyorsa kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını içermesi kaydıyla, ayrıca bir tenfiz kararı alınmasına gerek olmaksızın...'de doğrudan doğruya icra edilebilecek, ilamlı icra takibinin konusunu oluşturabilecektir. Şayet noter senedi onaylama biçiminde ise, bu noter senedine dayanılarak ancak ilamsız icra takibi yapılabilir (Tanrıver Süha, İlamlı İcra Takibinin Dayanakları ve İcranın İadesi, ..., 1996, S.123.). Somut olayda; ilamlı icra takibinin dayanağı ......
İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile itiraz edildiğini, %15 teminat yatırılarak icra takibinin durdurulduğunu, müvekkilinin annesi lehine senet üzerindeki imzanın taklit edilmiş olması sebebi ile ... 15. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile imzaya itiraz edildiğini, 16/10/2020 tediye, 09/03/2020 düzenleme tarihli, ödeyecek kişinin müvekkili ...olduğu ve kefil olarak müvekkilinin annesi ... olan 1.250.000,00-₺ bedelli senedin davalı tarafça doldurulduğunu, müvekkilinin borcun varlığından banka tarafından aranarak haberdar olduğunu, davalı tarafından müvekkiline senet karşılığında mal veya nakit verilmediğini belirterek hukuki dayanaktan yoksun başlatılan ve kesinleşen icra takibine müvekkilinin davalı tarafa borcu bulunmaması sebebi ile davanın kabulü ile müvekkili hakkında başlatılan icra takibinin iptali ile davalı tarafın %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/971 KARAR NO : 2023/992 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TOSYA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2022 NUMARASI : 2021/21 ESAS - 2022/5 KARAR DAVA KONUSU : BORCA İTİRAZ KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Tosya İcra Müdürlüğü'nün 2021/70 Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını, takibe dayanak belgenin kambiyo vasfında olmadığını, senedin vade tarihinin rakamla yazılı kısmında 05/02/2020 tarihinin 15/02/2020 olarak değiştirilerek tahrifat yapıldığını, keşideci tarafından paraf da atılmadığını, tahrifat öncesi hali geçerli olduğundan senette çift vade bulunduğunu, bu haliyle senedin kambiyo vasfına haiz olmadığını belirterek takibin iptali...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili , davalı şirket yetkilisi ve yönetim kurulu başkanı olan ...'in, müvekkilinden ve oğlundan toplamda 3.060 gr altını borç olarak aldığını ve gram karşılığının TL olarak sözleşmeye yazıldığını, 3.060 kg altının 328.940,82 TL'ye tekabül ettiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine ... 22. İcra Müdürlüğü'nün 2011/7459 sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı sonucunda takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile alacağın % 40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
, senede bakıldığında 200.000 TL kısmının müvekkilin adının yanına da yazılmış olduğunu belirterek borçlunun takibin ve ödeme emrinin iptali davasının reddi ile % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davacının borca itirazın kabulüne dair ilk derece kararı ve gerekçesi dosya kapsamına uygundur..." dediğini, Her ne kadar dar yetkili icra hukuk mahkemesinde murisin tanık ve başkaca delille davasını ispat imkanı bulunmasa da Antalya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan menfi tespit davasında ve icra baskısı altında senet borcunun ödenmesinden sonra istirdat davasına dönüştürülen iş bu dava dosyasında tarafımızca davalıdan teminat olarak verilen kira sözleşmesinde yazılı senedin Mahkemeye sunulması istenmiş ayrıca yine benzer durumda bulunan tanık delil olarak bildirildiği halde mahkemece deliller toplanmaksızın davanın reddine karar verildiğini belirterek yerel mahkemece verilen kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :Dava, kira ilişkisi kapsamında verilen senetten dolayı borçlu olunmadığının tespiti, icra takibinin iptali ve tazminat istemine ilişkindir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, ilamsız icra takibine yapılan itirazın İİK'nun 67. Maddesi gereğince iptali ve takibin devamı talebine ilişkindir. Davacı tarafından davalı aleyhine Kayseri 1.İcra Dairesinin 2018/9079 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiği, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, eldeki davanın İİK'nun 67. Maddesi gereğince yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır....
dayanak göstererek kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi yapılamayacağını, bu nedenlerle itirazların kabulü ile takibin iptaline, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı, davalının 10.5.2016 düzenleme, 01.10.2016 vade tarihli ve 80.000,00- TL bedelli senede istinaden para borcu bulunduğunu, senette yazılı bedelin tahsiline yönelik Batman İcra Müdürlüğü'nün 2018/14722 Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin senedin kambiyo senedi vasfını taşımadığı gerekçesiyle Batman İcra Hukuk Mahkemesinin 27.10.2017 tarih ve 2017/125 E.-2017/286 K. sayılı kararı ile iptal edildiğini, davalının senetteki imzasına itiraz etmediğini ileri sürerek, 80.000,00- TL'nin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalı, davacı ile aralarında herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, Mahkemece, yukarıda yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
