İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI : 2019/1314 ESAS- 2021/119 KARAR DAVA KONUSU : TAKİBİN TALİKİ VEYA İPTALİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiller aleyhine İstanbul 25. İcra müdürlüğünün 2019/37372 esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını takibe konu senedin taraflar arasındaki kredi sözleşmesinden kaynaklı teminat senedi olduğunu bu nedenle davanın kabulü ile icra takibinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2007/14891 sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 6.000 USD bedelli bonoya istinaden icra takibi yaptığını, müvekkilinin davalıyı tanımadığını ve kendisine bono vermediğini, ancak 30/09/2005 vade tarihli ve 6.000 USD tutarındaki bir senedi dava dışı ... Dış Tic. Ltd. Şti.'ye teminat olarak verdiğini ve bu senedin üzerine sadece tutarını yazıp altını imzaladığını, davacının senedi eline geçirip boş kısımlarını doldurmak suretiyle takibe koyduğunu belirterek takibe konu bono nedeniyle davalıya herhangi bir borcu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takibe dayanak senedin sebepten soyut bir senet niteliğinde olduğunu, davacının iddialarını kesin delillerle kanıtlaması gerektiğini bildirerek davanın reddini ve %40 tazminata karar verilmesini savunmuştur....
yaratmak için karalanıp tahrif edildiğini ve bu iddiasının bilirkişi raporuyla da ispatlandığını, davacının icra inkar tazmınatı talebinde bulunamayacağını, senet kayıtsız şartsız bir borç içermediği için yargılamayı gerektireceğini, itirazının haklı olduğunu beyanla, müvekkili hakkında haksız yere yapılan icra takibinin iptali ile müvekkili lehine %20'den az olmamak üzere icra tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
KARAR Davacı, kendisinin müteahhit olduğunu, davalının eşinin teyzesi olduğunu, davalı ile 85.000,00 TL bedelli giriş kat dairenin satışı konusunda sözleşme imzaladığını, davalının sözleşmeye teminat olmak üzere kendisinden senet talep ettiğini, sözleşmeye 'senedin teminat senedi olduğunu, bu hususun senedin arka yüzünde de şerh edildiğini ve senedin kullanılamayacağını' yazılarak 80.000,00 TL değerinde ihtilaf konusu senedini davalıya teslim ettiğini, davalının senedi aldıktan sonra sözleşmede kararlaştırılan giriş kat stüdyo daire yerine daha geniş ve üst katlarda ve fiyatı fazla olan daireyi talep ettiğini, kendisinin bu teklifi reddettiğini, arka yüzünde teminat senedi olduğu ve kullanılamayacağı yazılı 80.000,00 TL'lik senedin arka kısmındaki ibaresi kesilerek hakkında icra yoluyla takip başlatıldığını, senette sahtecilik yapılması üzerine bu konuda davalı hakkında suç duyurusunda bulunduğunu ve davalının ......
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2022 NUMARASI : 2022/335 ESAS - 2022/588 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy 14. İcra Müdürlüğünün 2020/13398 E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi kapsamında takibe dayanak teşkil eden kambiyo senedinde yer alan düzenlenme ve vade tarihlerinin değiştirildiğini ve müvekkillerinin esasen okuma yazma bilmediğini, dolayısıyla imza atmaya da muktedir olmadığını belirterek, icra takibinin iptalini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2020/1101 Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını belirterek; Ankara 15. İcra Müdürlüğünün 2020/1101 Esas sayılı dosyası ile takibe konulan senede dayalı olarak başlatılan icra takibinin durdurulması ve iptali için müvekkillerinin, davalıya borcu olmadığının tespitini, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile senette yazılı miktarın % 20’si üzerinden kötüniyet tazminatı takdirini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçelerinde, açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, öncelikle Ankara 15....
beyan ederek her türlü tazminat ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davanın kabulüne, müvekkilinin, davalıya 7.200,63- TL borcu olmadığının tespitine ve bu tutara bağlı tüm ferilerin iptaline, Elazığ 3.İcra Müdürlüğü’nün 2019/1366 Esas sayılı icra takibinin müvekkili yönünden iptaline, müvekkilinin dava nedeni ile uğradığı zararın İİK 72/5 hükmüne istinaden takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminatın alacaklıdan tahsiliyle tarafımıza ödenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür....
İcra Müdürlüğü'nün 2021/5834 Esas sayılı dosyası ile kıymetli evrak hukukundan doğan bono dayanak gösterilerek müvekkili hakkında haksız icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu olmadığını beyanla davanın kabulü ile kanuna ve usule aykırı olarak üzerinde tahrifat yapılarak düzenlenen kambiyo senetlerine mahsus yolla açılan icra takibinin müvekkili lehine durdurulmasına ve iptaline, davalı aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE: Uyuşmazlık; kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde yetkiye ve borca itirazına ilişkindir. Muş İcra Müdürlüğünün 2021/2800 takip sayılı dosyasında keşidecisinin T2 ve Nimet Yıldız, lehdarının T3 olduğu, senedin ciro yoluyla takip alacaklısı Bankaya geçtiği ve 250.000,00- TL bonoya istinaden takip alacaklısı banka tarafından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı ödeme emrinin takip borçlularından Münasip ve Ömer'e 02/07/2021, Nimet'e ise 30/07/2021 tebliğ edildiği, borca ve yetkiye itiraza ilişkin davanın ise 07/07/2021 tarihinde süresi içerisinde yönlendirildiği görülmektedir. Davacı borçluların itiraz dilekçesinde, takip talebine konu bonodaki imzaya açıkça itiraz etmediği görülmekle mahkemece imza itirazına ilişkin değerlendirme yapılmaması yerindedir....
itiraz edildiğini ileri sürerek haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
