Bononun bilerek ve istenerek düzenlendiği ortada iken, temel ilişkinin ne olduğu, şeklen geçerli olup olmadığı hususlarının incelenmesi kambiyo senedinin " sebepten mücerretlik - temel borç ilişkisinden ayrı, bağımsız varlığı " ilkesine aykırılık teşkil edecektir. Bu yüzden, davacının kefalet sözleşmesinin şeklen geçersiz olması nedeniyle senedin bono vasfını taşımadığı yönündeki itirazlarına da itibar edilmemiştir. Sonuç olarak, anlatılan nedenlerle Mahkememizce davaya konu senedin kambiyo senedi vasfını taşıdığı kabul edilmekle; davacının Antalya 9.İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takibine dayanak belgenin kambiyo senedi vasfına haiz olmadığının tespiti ve alacaklı görünen tarafa borçlu olmadıklarının tespiti ile icra takibinin iptaline yönelik açtığı davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
kaydı mevcut iken icra takibine konu bono üzerinde böyle bir kayıt bulunmadığını, bu haliyle davalıya verilen senedin tahrif edildiğini, senet üzerinde, senedin soyutluk niteliğine aykırı ya da bu niteliği tartışılır hale getiren kayıtlar eklenmesinin senedin kambiyo vasfını ortadan kaldıracağını, senet metnine yazılan kaydın, senedi bir sözleşmeye ve dolayısıyla sözleşmenin akıbetine bağladığını, bu haliyle kambiyo evrakında olması gereken kayıtsız şartsız borç ikrarı ve havale iradesinin halel gördüğünü ve senedi kambiyo vasıflı evrak niteliğinden çıkardığını, sözleşmede uyuşmazlık bulunması halinde Trabzon Tahkim Kurulunun yetkili ve görevli olduğu hususunda anlaşmaya varıldığını, bu haliyle başlatılan icra takibinin sözleşme ile kararlaştırılmış bulunan tahkim anlaşmasına aykırı olduğunu beyan ederek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
hukuka aykırı olduğunu ve Şenöz İnşaat diye hazırlanmış icra takibinin iptali gerektiğini beyanla icra takibinin iptali ile tazminata karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/802 Esas 2019/1061 Karar sayılı dosya üzerinden açtıkları icra takibine itiraz dava dilekçelerinde de belirttikleri gibi takibe konu edilen 08/05/2015 tanzim, 01/05/2018 vade tarihli 20,000 USD bedelli senet ile yapılan icra takibinin usulüne uygun olarak yapılmadığını, takibe konu senette TL ibaresinin üzeri çizilerek USD ibaresinin yazıldığını, senedin alacaklı kısmında T1 ve borçlu kısmında yine T1 olarak yazılı olmasının senedin geçersizliğinin bir kanıtı olduğunu, mahkemece icra takiben konu senet incelenmeden ve gerekli delillerin toplanmadan davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bir senedin kambiyo senedi niteliğine haiz olması için senedin üzerinde her hangi bir oynamanın olmaması, alacaklısının başka borçlusunun başka şahıslar olması gerektiğini, bu nedenlerle senedin kambiyo senedi niteliğini taşımadığından davanın kabulü ile icra takibinin iptaline karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya...
, ancak daha sonra taşınmazların devri yapılamadığından, kira sözleşmeleri de geçerlilik kazanamadığını ve teminat senetleri kendiliğinden bedelsiz kaldığını, teminat senedine dayanarak, kambiyo yoluyla icra takibi başlatılamayacağından, Yerel Mahkeme kararının kaldırılarak, davanın kabulüne ve icra takibinin iptaline karar verilmesini istemiştir....
Maddesinde düzenlendiğini, senedin aslının icra dairesine ibraz edilmesinin emredici nitelikte değerlendirilmesi gerektiğini, yalnızca icra müdürü tarafından yalnızca alacaklının beyanının kabulü ile takip başlatılmasının kanunun amacına aykırılık taşıyacağını belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Davacı tarafın icra mahkemesine müracaat ile İstanbul 11.İcra Müd.'nün 2019/34980 Esas sayılı takip dosyasına konu senetlerin icra kasasına alınmadığını, senetlerin teminat senedi olup, kambiyo vasfında bulunmadığını, bu nedenle ödeme emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece davanın ve borca itirazın reddine karar verildiği görülmektedir....
Mahkemece, davalı 3.kişi tarafından borçlu aleyhinde yürütülen ... takibine dayanak olan senedin vade ve tanzim tarihinin, dava konusu takipteki borcun doğumundan önceki tarihi taşıdığı, bu nedenle iptali istenilen takibin muvazaalı olduğundan söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, İİK'nun 277 vd maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, iptali istenilen ... takibinin dayanağı olan senedin vade ve tanzim tarihinin, dava konusu takipteki borcun doğumundan önceki tarihi taşıdığı, tasarrufun iptali koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Gerçekten de davacı, 4.7.2008 tanzim tarihli senetten dolayı 22.3.2010 tarihinde ... takibinde bulunmuş takibin kesinleşmesi üzerine de eldeki bu davayı açmıştır....
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2022 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Davalılar, icra takip dosyasında yapmış oldukları takibe itirazlarında müvekkili şirkete herhangi bir borçlarının bulunmadığını iddia ettiklerini, ilgili icra takibinin dayanağı emre yazılı senet, doğumuna sebep olan hukuki ilişkiden mücerret olduğunu, bu bakımdan, senette yer alan hak ile bu hakkın oluşumuna neden olan temel borç ilişkisi arasında herhangi bir bağ bulunmadığını, zira, aksi yorum kambiyo hukukuna aykırılık teşkil edeceğini, icra takibine dayanak emre yazılı senede bakıldığında, davalılardan ...'ın keşideci sıfatıyla, davalılardan ...'...
verildiğine yönelik yazılı belge sunulmadığı, takibe dayanak senet incelendiğinde teminat olarak verildiğine dair kayıt içermediği, celp edilen banka kayıtlarında /kredi sözleşmesinde takibe dayanak senedin bu sözleşme gereğince ve sözleşmenin tanzim edildiği sırada verildiğine dair açıklama içermediği, davalı vekili tarafından dosyasına sunulan cevap -beyan dilekçesinde ve duruşmalardaki beyanlarında senedin teminat amaçlı verildiğine dair açık kabulünün de bulunmadığı, banka cevabı yazısı ekindeki ödeme kayıtlarının senedin teminat senedi olduğunu ispata yeterli olmadığı, senedin, neyin teminatı olduğu hususunun, dolayısıyla teminat senedi olduğuna ilişkin iddianın, tarafların imzasını taşıyan ve senede açıkça atıf yapan İİK'nın 169/a maddesinde yazılı belgelerle kanıtlanamadığı, anlaşılmaktadır....
Esas sayılı icra takibinin iptaline, icra takibinin durdurulması yada icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi konusunda tedbir kararı verilmesi, haksız takip nedeniyle kötü niyet tazminatına hüküm olunması talep edilmiştir. Dava, yanlar arasında davalı tarafından davacıya kiralanan taşınmazın geri teslim edilmesi sonrasında, kira sözleşmesinin teminatı olarak verilen ve ön kısmında teminat senedidir yazısı bulunan senedin, tanzim tarihi, vade tarihi, sonradan yazılarak kira sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle bedelsiz kalmasına karşın, kaybolduğu gerekçesi ile iade edilmedikten sonra buna ilişkin tutanakta düzenlenmesine rağmen, davalı tarafından icra takibine konulması nedeniyle, icra takibinin iptali istemine ilişkindir. Yukarıda açıklandığı üzere istemin dayanağı, kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....
