takip masraf ve takip vekalet ücretinden sorumlu oldukları, dava dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararının teminat yatırılmaması nedeni ile fiilen uygulanmadığı görülmekle davalının icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile, icra takip dosyası ile başlatılan icra takibinin iptaline, şartları oluşmadığından davalının icra inkar talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamı istenilmiştir. Mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kömür alacağı ile ilgili icra takibine davalının itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...'in ... Apartmanı yöneticisi iken müvekkili davacıdan kömür satın aldığını, bedelini ödemediğini, hakkında yapılan icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamını ve davalının %40 icra tazminatı ödemesine karar verilmesini istemiştir. Dosyada toplanan bilgi ve belgeler incelendiğinde; davalı ...'in ... Apartmanı yöneticisi olduğu dönemde davacı ...'nin ......
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre; dava konusu çekin zamanaşımı nedeniyle çek vasfını 15.03.2010 tarihinde kaybettiği, ancak bir yıllık süre dolmadan 01.07.2010 tarihinde davacı tarafından ilamsız takibe geçildiği, itiraz üzerine icra takibinin durmasından itibaren de bir yıllık süre içerisinde itirazın iptali davasının açılması nedeniyle davalının zamanaşımı itirazının reddedildiği, davacının ciro yoluyla aldığı çek arkasında kendisinden sonraki ciro işlemlerinin karalanmış olmasının, çekin zamanaşımı öncesindeki hukuki geçerliliğine etkisinin olmadığı, davalı tarafın borcu ödediğine dair belge ibraz etmediği, icra takibinden önce temerrüdün yasal şartlarının oluşmadığı, ayrıca alacağın belirli ve hesap edilebilir (likit) nitelikte olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile; davalının dava konusu icra takibine konu 5.530-TL asıl alacağa ilişkin itirazının iptaline, icra takibinin bu miktar üzerinden devamına, icra takip tarihine kadar faiz uygulanmasına yer olmadığına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı şirkete satılan et bedelleri ödenmediği için faturalara dayalı olarak girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini, icra takibinde talep edilen alacağın bir kısmının ödendiğini ileri sürerek itirazın iptaline, 34.953,03 TL üzerinden takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, icra takibinin dayanağı faturaların bir kısmının bedelinin ödendiğini, dayanak altı adet faturaya konu malların teslim edilmediğini, bu faturalara süresinde itiraz edildiğini, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini belirterek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın çarparak hasara neden olduğunu, sigortalısına ödenen miktardan 1.337.50YTL'nin tahsili icin başlatılan icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevabında mahkemenin yetkili olmadığını davanın zamanaşımına uğradığını ileri sürmüş, kusur oranını kabul etmediklerini, hasar miktarının da fahiş olduğunu ve yapılan icra takibinin mükerrer olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2014/1444 Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, fakat davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, icra takibine konu olan taşınmazda davalının dükkan vasfındaki taşınmazın demirbaş borcu bulunduğunu, davalının yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli davalıdan %20 inkar tazminatının tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, davalının ... 8. İcra Müdürlüğünün 2014/1444 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takip tarihi itibari ile 1.794,00-TL borçlu olduğuna, bu kısım yönünde duran takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, yanlar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili tarafından davalıya satılıp teslim edilen mallar karşılığında faturalar düzenlendiğini, faturalardan kaynaklı cari hesap bakiye alacağının ve vade farkı fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin yetkiye ve borca itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin ikametgahı .../......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı şirket, davalı ...’ye 16.02.2009 tarihinde 179120 kg asfalt malzemesini 10.316,54 TL bedelle sattığını ve davalı kurum personeli tarafından kantar fişi imzalanarak malzemenin belirlenen yere bırakıldığını ancak davalı tarafından satış bedelinin ödenmediğini, ücretin ödenmesi için gönderilen ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, zamanaşımının dolduğunu ileri sürmüş, esastan davanın reddini dilemiştir....
Y----.sayılı kararında; "Davaya konu icra takibine davalı/borçlu tarafından itiraz edilerek icra takibinin durması sağlanmış olduğundan ve mahkemece itirazın iptali yönünde bir karar verilmediği sürece icra müdürlüğünce bu dosya üzerinde alacaklı istemi yönünden bir işlem yapılamayacağından, icra takip tarihinden itibaren işleyecek faiz ve icra giderleri hakkında sonuç doğuracak şekilde itiraz konusunda yerel mahkemenin bir karar vermesi gereklidir. Bu nedenle de alacaklının, itirazın iptali davası açmakta hukuki yararının bulunduğunun kabulü gerekir." şeklinde hüküm kurulmuştur. Açıklanan nedenlerle takibe sebebiyet veren, asıl borcu ödeyerek kabul eden davalının, borcun fer'ileri yönünden yaptığı itiraz haksız olup, itirazın iptali ile takibin fer'ileri yönünden itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir....
Ne var ki mahkememizce yargılamaya devam olunduğu aşamada, adı geçen davalılar icra dosyasına yönelik itirazlarından vazgeçmişlerdir. Bilindiği üzere itirazın iptali davasının görülebilmesi açısından hüküm anına kadar itiraz nedeniyle duran bir icra takibinin varlığı zorunludur. Aksi halde itirazın iptali davasının konusu olamayacaktır. Bu çerçevede adı geçen davalıların icra dosyasına yönelik itirazlarından vazgeçmeleri karşısında davanın konusu artık kalmamıştır. Esasen tarafların beyanları içerik olarak dahi bu yöndedir. Yerleşik Yargıtay uygulaması da gözetildiğinde itirazın iptali davasının devam ettiği aşamada borçluların icra dosyasına yönelik itirazlarından vazgeçmeleri durumunda artık itirazın iptali davasının konusuz kaldığı kabul edilmelidir. (Yargıtay 19. HD. 2013/11070E. 2013/15274K.sayılı ilamı) Adı geçen Yargıtay ilamındaki uygulama dahi gözetildiğinde ise maktu ret harcı alınacaktır....
