İcra Daireleri’nin yetkisiz olduğu, davacı/alacaklı şirketçe davaya konu takibin yetkili icra dairesinde başlatılmadığı, itirazın iptali davasının görülebilmesi için ise yetkili icra müdürlüğünde takip yapılmasının bir dava şartı olduğu, somut olayda bu dava şartının mevcut olmadığı anlaşılmakla; davacı tarafça yetkili icra dairesinde takip yapılmamış olması sebebiyle huzurdaki itirazın iptali davasının dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
Alacaklı vekilinin talebi üzerine icra müdürlüğünce 01.09.2015 tarihinde yapılan dosya hesabı ile bankalardaki hak ve alacaklarına konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Genel haciz yolu ile takipte, borçlunun yasal sürede yapmış olduğu itiraz üzerine İİK'nun 66. maddesi uyarınca icra takibi olduğu yerde durur. Alacaklının duran takibin devamını sağlayabilmesi için icra mahkemesince verilmiş bir itirazın kaldırılması kararı (İİK. m.68) ya da genel mahkemece verilmiş itirazın iptali ilamı (İİK. m.67) sunmalıdır. Buna göre itirazın iptali ilamı itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlayan bir ilamdır. İtirazın iptali davasını kazanan alacaklının, ilamsız icra takibine devam edilmesini (haciz, satış, paranın ödenmesini) isteyebilmesi için itirazın iptali kararının kesinleşmesi gerekmez. Ancak, itirazın iptali kararını temyiz eden borçlu, Yargıtay'dan icranın durdurulmasına karar verilmesini isteyebilir....
Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, çeke dayalı başlatılan icra takibinin zamanaşımına uğramadığının tespitine ilişkindir. Somut olayda, temel ilişkide zamanaşımının geçip geçmediği davaya konu Bakırköy ... İcra Dairesinin .... (eski esas ...) Esas sayılı icra takibinin konusu olmayıp, yine Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E - K sayılı kararındaki icranın geri bırakılması kararı da taraflar arasındaki temel ilişkiye ilişkin değildir. Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesi çeke ilişkin 6 aylık zamanaşımının geçmesi nedeniyle icra takibinin icrasının geri bırakılmasına karar vermiştir. Dosya arasına alınan ....İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası içerisinde yer alan Bakırköy ... İcra Dairesinin ....(eski esas ....)...
Davalılar vekili 25/12/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya konu icra takibinin müvekkillerinin yerleşim yeri icra dairelerinde başlatılmadığını, icra takibinin ve itirazın iptali davasının yetkili mahkemede açılmadığını, usulen davanın reddi gerektiğini, takibe konu borca ilişkin kredinin sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin borcu ödemekle yükümlü olduğunu, müteveffanın ölümünden sonra 3 ay ödeme yapıldığını, ancak ilgili banka şube çalışanlarının sigortadan tahsil edilebileceğinin belirtildiğini, kredi çekildiği sırada müteveffanın hasta olmadığını ve hastalığının bilinmediğini belirterek davanın reddini savunmuş, %20 oranında cezai tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...Mahkememizce icra takibinin yapıldığı icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz öncelikle incelenmiştir....
Dava, Kredi, Kredi Kartı ve KMH Sözleşmesinden kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. İzmir 7. İcra Dairesi'nin 2019/10906 ve İzmir 15. İcra Dairesi'nin 2019/10979 E. Sayılı icra dosyalarının tetkikinde; davacı banka tarafından davalı/borçlu T3 aleyhine icra takipleri başlatıldığı, borçlunun takibe itiraz etmesi üzerine takiplerin durduğu anlaşılmıştır. Ayrıca davalı taraf icra takip dosyasında icra müdürlüğünün yer bakımından yetkisine itiraz etmediği görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sonucu yargı çevresi içerisinde başlatılan borçlu aleyhine bir takip bulunmadığından, yetkili mahkemenin icra takibinin yapıldığı yerin yargı sınırları içerisindeki mahkeme olacağından ve bu hususun itirazın iptali davalarında "dava şartı" olduğundan, bu nedenle davanın esasına girilmeyerek usulden reddine karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin senede dayalı alacağının tahsili için davalı hakkında yaptıkları ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu, davalı tarafın dava dışı ... Eczanesinin müvekkiline karşı doğmuş ve doğacak borçlarını kapsar şekilde müşterek borçlu ve müteselsil kefalet sözleşmesi imzaladığını belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; dava konusu icra takibinin dayanağı olan senetteki imzanın kendisine ait olmadığını, kendisinin dava dışı ......
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını bu icra takibine ilişkin icra hukuk mahkemesince verilen karara karşı istinaf mahkemesinin kaldırma kararı ve sonrasında Yargıtay kararı ile icra takibinin örnek 6 değil, örnek 9 ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılması gerektiği yönünde karar verildiğini, akabinde ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itiraz etmesi üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafın borcunu ödemediğinin sabit olduğunu, bu durumun ticari defter ve kayıtların incelenmesiyle de ortaya çıkacağını, davalı tarafın itirazlarının haksız olduğunu beyanla fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ......
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını bu icra takibine ilişkin icra hukuk mahkemesince verilen karara karşı istinaf mahkemesinin kaldırma kararı ve sonrasında Yargıtay kararı ile icra takibinin örnek 6 değil, örnek 9 ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılması gerektiği yönünde karar verildiğini, akabinde ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itiraz etmesi üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafın borcunu ödemediğinin sabit olduğunu, bu durumun ticari defter ve kayıtların incelenmesiyle de ortaya çıkacağını, davalı tarafın itirazlarının haksız olduğunu beyanla fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali Dava, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla yapılan icra takibinin iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 05.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra takibine itiraz Dava, icra emrinin ve icra takibinin iptali istemine ilişkindir. Davanın niteliği itibari ile temyiz incelemesi, Dairemizin görev alanına girmediğinden, dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 27.3.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
