İcra Müdürlüğü'nün 2015/2310 takip sayılı dosyasına konu 10/05/2005 tanzim, 15/07/2005 vade tarihli ve 17.000,00 YTL bedelli senet aslı celbolunmuştur. Davacının ödemeleri soruşturulmuş, kapak hesabı yaptırılmıştır. Davacı vekili, 27/12/2022 tarihli ıslah dilekçesini vermiş, istirdadını isteği tutarın 19.157,95 TL olduğunu açıklamıştır. Davacı, takibin iptalini de istediğinden eksik harç ikmal ettirilmiştir. GEREKÇE: Dava, kambiyo senedine dayalı olarak yapılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti, takibin iptali ve istirdat istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta davacının, davalıdan 1.000,00 TL tutarlı borç aldığını, karşılığında davalıya senet verdiğini, bu borcun 900,00 TL kısmını ödemesine rağmen senedin iade edilmediği gibi 17.000,00 TL bedel yazılarak ......

Uyuşmazlık; istirdat talebi bakımından hak düşürücü süre içinde dava açılıp açılmadığı ve takibe konu senetteki imzanın davacının eli ürünü olup olmadığı, borcun davacı tarafça benimsenip benimsenmediği, davacının borçlu olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Dosya içerisine, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına konu senet aslı celp edilmiş, Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı imza beyannamesi aslı ile ... Dairesinden ıslak imzalı evrak asılları getirtilmiş, davacının mukayeseye esas imza ve yazı örnekleri dosya arasına alınmış, grafoloji uzmanı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının incelenmesinde, Fizik grafoloji uzmanı bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda sonuç olarak, tetkike konu; borçlusu ..., alacaklısı ... olarak düzenlenmiş, ... tanzim, ... ve ... vade tarihli, her biri ......

ilgili taraflar arasında tartışma yaşandığını ve olayın kapandığını, fakat davalının kötü niyetle senedi sanki eser verilmiş gibi icra takibine konu ettiğini, senedin üzerinde "..." ibaresi bulunduğunu, teminat senedinin keşide tarihinin sözleşme tarihi ile bire bir aynı olduğunu, sözleşme üzerinde senede ilişkin bilgilerin yer aldığını, senetlerin şartsız borç ikrarı içermesinin senedin asli unsurlarından olduğunu, müvekkilinden cebri icra ile maaş kesintisi yapıldığını ve istememesine rağmen maaşından 12 kere ......

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... San. Tic. Ltd. Şti vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davacı iş sahibi tarafından açılan menfi tesbit ve senet iptâli davası sonucu, mahkemece davanın kısmen kabulüne, davacının İstanbul 13. İcra Müdürlüğü’nün 2004/12883 sayılı dosyası nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tesbitine, icra takibine konu edilen ve borçlusu ... olan toplam 8 adet senedin davacı ... yönünden iptâline karar verilmiş, karar davalı alacaklı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından temyiz edilmiştir. Davalı yüklenici (....) 15.07.2003 tarihli sözleşme ile davacı ...’e ait gayrimenkule pimapen yapımını üstlenmiş, iş bedeli karşılığı yükleniciye her biri 250.000.000 TL tutarında 8 adet senet verilmiştir....

GEREKÇE: Dava, İzmir 15.İcra Müdürlüğü 2013/6995 takip sayılı dosyasından yapılan icra takibine konu bonoya dayalı borcun taraflarca sabit olduğu ve kabul edildiği ancak bedelinin ödendiği, hatta yapılan fazla ödemeler nedeniyle bunlar mahsup edilmeden girişilen takipte davalıya bu miktarda borçlu olunmadığı yönünde menfi tespit davası ve bunların istirdatı talebine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen ilk derece mahkemesi kararı hakkında 6100 sayılı HMK'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince; istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık olup olmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun (İİK) 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında ya da icra takibinden sonra borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir....

İcra hukuk Mahkemesinde ...Esas sayılı dosyası, 07/06/2022 tarihli bilirkişi heyeti raporu ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava; davacı aleyhine ... 26. İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine dayanak 10/12/2017 düzenleme tarihli 10/01/2018 vade tarihli 7.500,00 TL bedelli senetten dolayı davalı tarafa borçlu olunmadığının tespiti talebi iken yargılama sürecinde icra dosyasına yapılan ödemeler nedeniyle istirdat talebine dönüşmüştür....

İcra Dairesi 2018/7169 Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalıya davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; kambiyo senedinin tahribatı iddiası ile menfi tespit davasıdır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Menfi tesbit ve istirdat davaları: Madde 72 – (Değişik: 18/2/1965-538/43 md.) Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davaya konu senet nedeniyle davacının borçlu olup olmadığına ilişkindir. İcra takibine konu olan senet 25.000,00 TL bedelli olup söz konusu senet bedelinden 18.920,00 TL olan kısmın diğer borçlu .......... 'ndan alındığına ilişkin davalı imzasını da taşıyan belgenin dosyada mevcut olduğu, söz konusu belgedeki imzanın inkar edilmediği ve noter tarafından onaylanan belge niteliğinde olduğu, davalının takibe itirazda ödeme yapılmadığı için bu belgenin hükümlülüğünün bulunmadığına ilişkin beyanının ise ispata muhtaç olduğu, buna ilişkin herhangi bir delil sunulmadığı anlaşılmıştır. TTK' nın 645. maddesinde "Kıymetli evrak öyle senetlerdir ki, bunların içerdikleri hak, senetten ayrı olarak ileri sürülemediği gibi başkalarına da devredilemez." şeklinde tanımlanmıştır. Yine TTK 646. maddeye göre, Kıymetli evrakın borçlusu, ancak senedin teslimi karşılığında ödeme ile yükümlüdür....

Öte yandan davanın açılmasından sonra dava konusu kısmen devredilmiş olup, 6100 Sayılı HMK.nın 125/2. maddesindeki “Davanın açılmasından sonra, dava konusu davacı tarafından devredilecek olunca, devralmış olan kişi görülmekte olan davada davacı yerine geçer ve dava kaldığı yerden itibaren devam eder” hükmünün gözetilmemiş olması da diğer bir bozma nedenidir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, müddeabihin 3.000.000,00 TL olması nedeniyle peşin harcın tamamlattırıldığı, takibe konu bonodaki avalist imzasının temlik eden şirket yetkilisine ait olmadığının saptandığı, böylece davacı yanın menfi tespit ve istirdat isteminin yerinde bulunduğu, ancak senedin sahteliğine yönelik istemi bakımından senet tutarının tamamının takibe konu edilmediği ve bu talebin senedin diğer borçlularının durumlarıyla ilgili olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının sahtecilik iddiası yönünden karar verilmesine yer olmadığına, icra takibine konu edilen 3.000.000,00...

Yani bu halde menfi tespit davasına kısmi tespit davası ve kısmi istirdat davası olarak devam edilir. Davacı borçlu, davalı alacaklının temerrüt faizi ve icra takibinde ödemiş olduğu icra harç ve giderlerini (m.138/2,3) ödemeye de mahkum edilmesini istemiş ise, davanın borçlu lehine hükme bağlanması halinde, mahkemece davalı alacaklıyı, borçlunun icra takibinde ödemiş olduğu paradan başka (ödeme tarihinden itibaren) temerrüt faizi ve icra harç ve giderlerini de (davacı borçluya) ödemeye mahkum eder. (Kuru, B.: İcra ve İflâs Hukukunda Menfi Tespit Davası ve İstirdat Davası, Ankara 2003, s. 193-195). Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında; davacı, aleyhine başlatılan takibe konu edilen ve ortaklık sözleşmesindeki açık kararlaştırma nedeniyle bedelsiz kalan senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Mahkemece, hükme esas alınan raporda; bu senede konu alacak, davalının sermaye payı olarak belirlenmiştir....