Davacı tarafından gecikmiş itiraz iddiasında da bulunulmuş olup, tebligatın usulüne uygun olduğu anlaşıldığından gecikmiş itiraz talebi yönünden iddia incelenmiştir. 2004 sayılı İİK'nın gecikmiş itiraza ilişkin 65. Maddesi şu şekildedir: "Borçlu kusuru olmaksızın bir mani sebebiyle müddeti içinde itiraz edememiş ise paraya çevirme muamelesi bitinceye kadar itiraz edebilir. Ancak borçlu, maniin kalktığı günden itibaren üç gün içinde, mazeretini gösterir delillerle birlikte itiraz ve sebeplerini ve müstenidatını bildirmeye ve mütaakıp fıkra için yapılacak duruşmaya taallük eden harç ve masrafları ödemeye mecburdur."...
İİK'nın 65. maddesinde, “borçlu kusuru olmaksızın bir mani sebebiyle müddeti içinde itiraz edememiş ise paraya çevirme muamelesi bitinceye kadar itiraz edebilir” hükmü yer almaktadır. İİK'nın 65. maddesine dayanan gecikmiş itirazda, muhatabın, bir engel nedeniyle süresinde itiraz edememesi halinde mazeretini gösterir delillerle birlikte, esasla ilgili itirazlarını ve dayanaklarını, engelin kalktığı günden itibaren üç gün içinde icra mahkemesine bildirmesi gerekir. Gecikmiş itiraz süresinde yapılmış ise, icra mahkemesi borçlunun bildirdiği mazeretin haklı olup olmadığını inceler. Anılan hükmün uygulanabilmesi için borçluya, usulüne uygun olarak tebligatın yapılmış olması, ancak muhatabın kendisinden kaynaklanmayan bir engel nedeniyle süresinde itiraz edememiş olması gerekir. Bir başka anlatımla, gecikmiş itirazın ön koşulu usulüne uygun bir tebligatın varlığıdır....
İSTİNAFA KONU KARAR: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "...davalı kiracıya 13 ödeme emri tebliğ edilmiş, icra takibine borçlu tarafınan itiraz edilmemiş, bu durumda taraflar arasındaki kira ilişkisi ve icra takibine konu borç miktarının kesinleştiği anlaşılmıştır. Kesinleşen takip üzerine yasal sürede İ.İ.K.nın 269/c maddesinde sayılan belgelerden biri ile borcun ödendiğinin kanıtlanması gerekir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2023 NUMARASI : 2023/172 ESAS, 2023/392 KARAR DAVA KONUSU : İtiraz (İcra Takibine Gecikmiş İtiraz) KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, usulsüz tebliğ şikayetinde bulunarak, ödeme emri tebliği tarihinin 16.03.2023 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, şikayetin süre yönünden reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından borçlu aleyhine genel haciz yoluyla başlatılan ilamsız icra takibine karşı, borçlu ... icra mahkemesine başvurusunda; ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek tebliğ tarihinin düzeltilmesini talep etmiş, mahkemece şikayetin kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin 15.3.2016 olarak düzeltilmesi ve takibin kesinleşmesinden önce konulan hacizlerin kaldırılması ile beraber icra müdürlüğünün takibin devamına yönelik olarak verdiği 22.4.2016 tarihli kararının kaldırılmasına ve takibin şikayetçi borçlu yönünden...
Davacı borçlu vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinin eski menajeri olup müvekkilinin başka bir menajerle çalışmaya karar verdiğini ve davalı ile yeniden sözleşme imzalamadığını, müvekkilinin hali hazırda Fenerbahçe Spor Kulübü'nde voleybolcu olduğunu bilmesine rağmen, müvekkilinin ikamet etmediği ve köy yeri olan adresine tebligat gönderildiğini, müvekkilinin, aleyhine başlatılan takibi aracını satmak için notere gittiğinde, aracı üzerine haciz konulduğunun noter tarafından bildirilmesi ile öğrendiğini, birleşen dosyada gecikmiş itirazın reddine karar verilmiş ise de İİK 65. madde gereğince, itirazın icra dairesine değil icra Dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesine yapılması gerektiğini, kanuna aykırı olarak borca itiraz kabul edilmediğinden açılan davada yapılan tebliğatın Tebligat Kanunu Ve Tebligat Yönetmeliğine aykırı olduğunun tespiti ve hacizlerin kaldırılmasınn hiç bir hukuki yararının kalmadığını, müvekkilinin bu karar neticesinde zarara uğradığını, aşkın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet K A R A R İcra Mahkemesi'ne yapılan talep 3. kişinin İİK'nun 89/1. maddesi kapsamında 1. haciz ihbarnamesine yapılan itiraz ve buna ilişkin gecikmiş itiraza ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra dosyasına yöneltilen itirazın 428.600,46 TL asıl alacak (enerji bedeli), 10.057,82 TL gecikmiş gün faizi ve 1.810,41 TL temerrüt faizinin %18 gider vergisi olmak üzere toplam 440.468,69 TL yönünden iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Karara karşı davacı ve davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/276 KARAR NO : 2022/647 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2021 NUMARASI : 2021/516 ESAS, 2021/833 KARAR DAVA KONUSU : BORCA İTİRAZ-ŞİKAYET KARAR : İzmir 11. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/516 Esas, 2021/833 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacılar dava dilekçesinde özetle, İzmir 19....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
