"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Dava, davacı kurum tarafından çalışanlarının tedavi masraflarının davalı kurumca ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kira alacağı nedeniyle girişilen icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 6.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 6.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 4.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kira alacağının tahsiline ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 6.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 6.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.1.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava konusu icra takibine dayanak 01/12/2020 başlangıç kira sözleşmesinde, davacı kiraya veren, davalı kiracı ve dava dışı Musa Sönmez kefil olarak yer almaktadır. Davalı, icra takibine itirazında, taşınmazda yapılan tamir ve tadilat nedeniyle 9.200,00 TL masraf yaptığını belirterek, borca kısmi itiraz ettiğini belirtmiş olup, takibe konu kira sözleşmesindeki imzasına açıkça itiraz etmediğinden, kiracılık ilişkisi ve kira bedeli kesinleşmiştir. Davalı vekili takibe itiraz dilekçesinde tamirat ve tadilat masrafının kira bedelinden mahsup edileceğinin, davacı kiralayanın bilgisi dahilinde olduğunu iddia etmiş ise de, bu iddiasını ispata yarar davacının imzasını içeren yazılı delil sunmadığı gibi, bu hususun davacının kabulünde olmaması nedeniyle iddianın dinlenmesi mümkün değildir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/675 KARAR NO : 2022/3138 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2021 NUMARASI : 2021/261 ESAS, 2021/938 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : İzmir 11. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/261 Esas, 2021/938 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kısmen kabulü kararına karşı, davacı vekili ile katılma yoluyla davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kiracı aleyhine İzmir 25....
İcra Müdürlüğünün 2018/15088 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının 30 günlük ödeme süresi içerisinde her hangi bir ödeme yapmadığı gibi haksız bir şekilde borca da itiraz ettiğini bildirerek davalının haksız itirazının kaldırılarak takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itirazından ötürü davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, icra takibine konu taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taşınmaz Kemalpaşa ilçesinde bulunduğundan mahkemenin yetkisiz olduğunu, dava konusu icra takibinde ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğüne ilişkin İzmir 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/919 Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, ''davanın kabulüne, İzmir 12....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2019 NUMARASI : 2019/100 ESAS- 2019/533 KARAR DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında sözleşmede hükmedilen cezai şartın ödenmesi amacıyla ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalıların itiraz dilekçesinde borca, faize ve fer'ilerine itiraz edildiğini, sözleşmedeki imzaya itiraz edilmediğini, dayanak belgenin İİK 68/1 anlamında belge olduğunu belirterek itirazın kaldırılmasına %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece Davanın KABULÜ ile davalı borçluların icra dosyasına yapmış olduğu itirazının KALDIRILMASINA, takibin DEVAMINA, takip konusu asıl alacağın %20'si olan 55.192,65TL tazminata HÜKMEDİLMESİNE " karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/3299 KARAR NO : 2022/2408 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2021/123 ESAS, 2021/610 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : İzmir 4....
Dava konusu icra takibine dayanak 01/02/2018 başlangıç tarihli kira sözleşmesinde, davacı kiraya veren ve davalı kiracı olarak yer almaktadır. Davalı icra takibine itirazında, alacaklıya herhangi bir borcu olmadığını belirterek, borca ve fer'ilerine itiraz etmiştir. Dava konusu icra takibi kapsamında davalının yasal süresi içinde takibe itiraz ettiği ve bu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı alacaklının da dava dilekçesinde itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmesini talep ettiği tartışmasızdır. İİK'nın 269/c maddesi uyarınca açılan davada tahliyeye karar verilebilmesi için öncelikle kiracı borçlunun itirazının haksız olup olmadığının değerlendirilmesi ve itirazın kaldırılmasına karar verilmesi halinde tahliye isteminin değerlendirilmesi gerekir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2022 NUMARASI : 2022/150 ESAS, 2022/455 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Bodrum 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/150 Esas, 2022/455 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında 01/01/2012 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesi bulunduğunu, borcunu ödemeyen davalı aleyhine Bodrum 2....
