DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 275. maddesi uyarınca tahliye taahhüdüne dayalı icra takibinde itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Somut olayda, taraflar arasında 01/04/2019 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesi düzenlenmiş olup, bu tarihten itibaren kira ilişkisinin varlığı tartışmasızdır. İcra takibine konu tahliye taahhütnamesi 01/05/2019 tarihli olup, taşınmazın 01/04/2021 tarihinde tahliye edileceği bildirilmiştir. Takibe 16/04/2021 tarihinde geçilmiş olup, takip yasal süresindedir. İİK'nın 275/2. maddesi uyarınca, tahliye talebi noterlikçe re'sen tanzim veya tarih ve imzası tasdik edilmiş yahut ikrar olunmuş bir mukaveleye müstenit olup da, kiracı kiranın yenilendiğine ve uzatıldığına dair aynı kuvvet ve mahiyette bir vesika gösteremezse itiraz kaldırılır. Somut durumda davalı tarafından takibe yapılan itirazda takibe konu tahliye taahhüdündeki imza ve tarihe itiraz edilmemiştir....

Kiralayan, ilamsız tahliye takip talebinde kiranın ödenmesinden başka, kiracının tahliyesini İİK'nın 269/1. maddesi gereğince istemek zorundadır. Böylece kiralayan kira bedeli için genel haciz yolu ile takiple tahliye takibini birleştirir. Takip talebinde tahliye isteminin yazılması gerekir. Alacaklının icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunabilmesi için takip talebinde tahliye isteminin bulunması zorunludur. Takip talebinde tahliye istemi bulunmadığı halde icra müdürlüğünce, takip talebinin dışına çıkılarak, 13 örnek ödeme emri düzenlenip borçluya tebliğ edilmesi alacaklıya tahliye yönünden bir hak sağlamaz. Hukuki sonuç doğurmayan ödeme emrine dayanarak tahliye kararı verilemez. Mahkemece bu hususun kendiliğinden gözetilmesi gerekir. (Yargıtay 8....

İTİRAZIN KALDIRILMASITAHLİYE"İçtihat Metni"İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı tarafından tahliye taahhütnamesine dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine, davacı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece istem reddedilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde davalının 24.6.2004 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli sözleşme ile taşınmazda kiracı olduğunu, 23.7.2007 düzenleme tarihli tahliye taahhüdü ile taşınmazı 1.8.2008 tarihinde tahliye edeceğini taahhüt ettiği halde tahliye etmediğinden hakkında icra takibi yaptığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın kaldırılmasını istemiştir. Davalı ise davayı kabul etmediğini davanın reddini savunmuştur....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/967 KARAR NO : 2021/333 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2020 NUMARASI : 2019/1038 ESAS, 2020/84 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : İzmir 10. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/1038 Esas, 2020/84 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun, Esentepe Mah., 14 Sokak., No:124 Fuatbey Apt., D:4 Karabağlar/ İzmir adresinde bulunan davacıya ait taşınmazda, 05/07/2019 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olarak bulunduğunu, kiracı aleyhine tahliye taahhütnamesine dayalı olarak İzmir 16....

İcra Müdürlüğünün 2022/10375 Esas sayılı dosyası ile tahliye taahhütnamesine dayalı olarak tahliye istemli icra takibi başlatıldığını, tahliye emrinde icra takibinin dayanağı olarak 10/02/2022 tanzim ve 10/08/2022 tahliye tarihli yazılı tahliye taahhütnamesinin gösterildiğini, davalılar vekilinin 08/09/2022 tarihli dilekçe ile takip dayanağı tahliye taahhütnamesi altındaki imzaya itiraz ettiğini, davalıların imzaya itirazının haksız ve yersiz olduğunu belirterek, davalıların itirazının kaldırılmasına ve taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacı tarafından açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1146 KARAR NO : 2021/478 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2020 NUMARASI : 2020/12 ESAS, 2020/36 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : Milas İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/12 Esas, 2020/36 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının 04/04/2016 başlangıç tarihli kira sözleşmesi uyarınca davacıya ait taşınmazda kiracı iken taşınmazı 16/01/2019 tarihinde tahliye ettiğini, bir kısım kira bedellerinin ödenmemesi nedeniyle Milas İcra Müdürlüğünün 2019/5986 Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının takibe itirazının haksız olduğunu, kira sözleşmesindeki imzaya ve kira bedeline itiraz olmadığını, davalının borcu ödediğine ilişkin belge sunmadığını...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/08/2022 NUMARASI : 2022/248 ESAS, 2022/388 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Karşıyaka 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/248 Esas, 2022/388 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalının 25.10.2020 başlangıç tarihli kira sözleşmesine istinaden kiracı olarak bulunduğu taşınmazı 14.09.2021 tarihinde satın alındığını, yeni malik müvekkilinin kiralayan konumunda olduğunu, davalı kiracının 15 Nisan 2022 düzenleme tarihli tahliye taahhütnamesi ile kiracı olarak bulunduğu taşınmazı 30 Nisan 2022 tarihinde tahliye etmeyi taahhüt ettiğini, kiracının anılan tarihte taşınmazı tahliye etmeyince Karşıyaka 1....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2019 NUMARASI : 2019/546 ESAS, 2019/828 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : İzmir 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/546 Esas, 2019/828 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun müvekkiline ait taşınmazda 01/11/2014 başlangıç tarihli kira akdi ile kiracı olarak bulunduğunu, davalı borçlu aleyhine ödenmeyen kira alacaklarından dolayı İzmir 18. İcra Müdürlüğünün 2019/7544 Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı tarafından takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, takibe konu kira borcunun ödenmediğini beyanla, davanın kabulü ile davalının itirazının kaldırılmasına, %20' den aşağı olmamak üzere tazminatın davalıdan tahsili ile tahliyeye karar verilmesini istemiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, "davanın kabulüne davalı Ebru Aydın'ın Çine İcra Dairesinin 2022/538 Esas sayılı icra takibine itirazının kaldırılmasına, takibin bu borçlu yönünden devamına, davalının Aydın İli Çine İlçesi Evciler Mahallesi Merkez Sokak No:894 adresinde bulunan (272 ada 21 parsel sayılı) lokanta vasfındaki iş yerinden tahliyesine, 66.149,80 TL kira bedeli asıl alacağının %20'si olan 13.229,97 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/938 KARAR NO : 2021/169 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2019 NUMARASI : 2019/379 ESAS, 2019/457 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Kuşadası İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/379 Esas, 2019/457 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacılar dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun 01/05/2019 tarihli yazılı kira sözleşmesine istinaden "Camikebir Mah., Tuna Sk., No:21, Kuşadası/Aydın" adresindeki taşınmazda kiracı olduğunu, ödemesi gereken toplam 17.000,00 TL kira bedelinin 10.000,00 TL'lik kısmını peşin olarak ödediğini, bakiye 7.000,00 TL'lik kısmı ise sözleşme ile 25/07/2019 tarihinde ödemeyi taahhüt ettiğini ancak gönderilen ihtarnameye rağmen bakiye kısmın ödenmediği gibi yapılan...