(BK.nun154 madde) maddesine göre alacaklının icra takibine geçmesi ile zamanaşımı kesilir. 818 sayılı BK'nın 135. maddesine göre zamanaşımının kesilmesi tarihinden itibaren yeni bir zamanaşımı süresi işlemeye başlar. İcra takibi ile kesilen zamanaşımı takibe ilişkin her işlemden sonra yeniden işlemeye başlar. Somut olayda, alacaklı sigorta şirketinin takibe başladığı 05/09/2013 tarihi itibariyle zamanaşımı kesilmiş olup, ödeme emri tebliği, icra takip işlemi olması nedeni ile 08/11/2013 tarihinde zamanaşımı tekrar kesilmiş olup, yeni bir süre işlemeye başlamıştır. Borçlu şirket, ödeme emrine 06/11/2013 havale tarihli dilekçe ile itiraz ederek takibi durdurmuş, davalı borçlu ... ise 14/11/2013 havale tarihli dilekçe ile itiraz ederek takibi durdurmuştur. Takibin itirazla durmasından sonra, alacaklı yeni bir takip işlemi yapma yetkisini kazandığı anda süre yeniden işlemeye başlayacaktır. Borçluların takibe itirazı giderilmeden alacaklının icra takip işlemi yapması mümkün değildir....
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafça, fatura alacağına istinaden davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalinin talep edildiği; davalı tarafça, davanın reddinin savunulduğu anlaşılmıştır. Davalı yanın ------- dava şartına yönelik itirazı bakımından; davacı vekilince anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanak aslının mahkememiz dosyasına sunulduğu, anılan tutanakta başvuru konusu olarak İstanbul -----. İcra Müdürlüğü'nün----- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın belirtildiği, dava konusu takip dosyasının da anılan takip dosyasının yetki itirazı sonrası gönderilmesi sonucu açıldığı, hali ile işbu takibin devamı niteliğinde olduğu ve dava açılmadan önce arabulucuğa başvuru şartının yerine getirildiği anlaşılmakla; davalı yanın bu itirazı yerinde görülmemiştir. Davacı tarafça; takip konusu 3 adet fatura düzenlenerek ticari defterlerine kayıt edilmiştir....
Bu haliyle borçlunun dayanak çeklere yönelik zamanaşımı iddiası, İİK'nun 168/5. maddesine dayalı takibin kesinleşmesinden önceki döneme ilişkin zamanaşımı itirazı niteliğindedir. Somut olayda, alacaklı vekili tarafından takibin başlatılmasına ilişkin 15.10.2009 tarihli işlemden sonra muteriz borçlu hakkında yapılan işlem 29.07.2011 tarihli tebligat çıkarılması talebi olup, bu tarihe kadar muteriz borçlu ile ilgili olarak dosyada bir işlem yapılmadığından TTK.nun 726. maddesinde yazılı 6 aylık zamanaşımı süresi dolmuş bulunmaktadır. Bu durumda, itiraz hakkında İİK'nun 169/a maddesinin uygulanması gerekip, anılan maddenin 5. fıkrasına göre; "İtirazın kabulü kararı ile takip durur"....
İcra Müdürlüğü’ne ait 2022/778 E. Sayılı icra dosya borçlusu davalının borca, ve ferilerine zaman aşımına, takibe, ödeme emrine, faiz oranlarına ve işlemiş faize ilişkin itirazlarının iptali ile takibin devamını, haksız ve kötüniyetli itiraz sebebi ile asıl alacağın yüzde 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından... Sayılı dosyasıyla müvekkil aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilin davacıya borcu olmaması ve alacakların zamanaşımına uğraması nedeniyle taraflarınca icra takibine, borca ve ferilerine itiraz edildiğini, borca itirazları üzerine icra müdülüğünce icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, bunun üzerine davacı tarafından huzurdaki itirazın iptali davası açıldığını, huzurdaki dava dosyasına sunulan fatura ve faturaya bağlı alacak zamanaşımına uğradığını savunarak zamanaşımı itirazı doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini dilemiştir....
İcra Müdürlüğü’ne ait 2022/778 E. Sayılı icra dosya borçlusu davalının borca, ve ferilerine zaman aşımına, takibe, ödeme emrine, faiz oranlarına ve işlemiş faize ilişkin itirazlarının iptali ile takibin devamını, haksız ve kötüniyetli itiraz sebebi ile asıl alacağın yüzde 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından... Sayılı dosyasıyla müvekkil aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilin davacıya borcu olmaması ve alacakların zamanaşımına uğraması nedeniyle taraflarınca icra takibine, borca ve ferilerine itiraz edildiğini, borca itirazları üzerine icra müdülüğünce icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, bunun üzerine davacı tarafından huzurdaki itirazın iptali davası açıldığını, huzurdaki dava dosyasına sunulan fatura ve faturaya bağlı alacak zamanaşımına uğradığını savunarak zamanaşımı itirazı doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini dilemiştir....
emrinin tebliğine müteakip icra takibine borç bulunmadığından bahisle haksız ve yersiz bir itiraz öne sürdüğünü, takip başlatıldıktan sonra yapılan kısmi ödemelerin öncelikle 'işlemiş faiz, icra vekalet ücreti ve takip masrafları' yönünden mahsubunun kanun gereği olduğunu, ana borçtan kalan bakiyenin davalı yanca ödenmesi gerektiğini, takibe konu alacağın faturalardan kaynaklı olduğunu ve davalı itirazında asıl alacak miktarına itirazın olmadığını, takip sonrası yaptığı kısmi ödemeler ve iadelerle işlemiş faiz, kalan bakiye, icra harç ve masrafları, vekalet ücreti yönünden haksız itiraz ettiğini, asıl borç miktarında mutabık olunduğu göz önünde bulundurulduğunda ticari defter incelemesinin davanın gerek aydınlatılmasına ek bir katkısı olmayacağını ileri sürerek, takip sonrası yapılan ödemelerden kaynaklı takip harç, masraf, vekalet ücreti ve sair ferilerini etkileyen takibe vaki haksız itirazın iptali ile davacı lehine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini...
borcun tamamına itiraz ettiklerini, müvekkilinin doğmuş böyle bir borcu bulunmadığından faiz hesaplanmasını da kabul etmediklerini, ayrıca takip talebinde belirtilen faiz oranı, fahiş bir faiz oranı olup, bu yönüyle faiz oranına da itiraz ettiklerini, borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte bu yönleri takip öncesi ve sonrası faize aynı zamanda faiz oranına da itiraz ettiklerini, takibi ve borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte söz konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, bu bakımdan zamanaşımı def'inde bulunduklarını, borca ve takibe bu yönü ile de itiraz ettiklerini çek tazminatına da itiraz ettiklerini, öncelikle haksız ve hukuka aykırı olan takibin durdurulmasına, icra takibine, ödeme emrine, borca, faize, faiz oranına ve sair tüm ferilerine itirazlarımızın kabulü ile davamızın kabulüne, ayrıca zamanaşımı defilerinin kabulüne, ödeme emrinin ve takibin iptaline, kötü niyetli olarak icra takibi yapan davalının % 40'dan az olmamak üzere kötü niyet tazminatı mahkum edilmesine, dava...
İcra Müdürlüğü'nün 2011/1038 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bankanın söz konusu kredi borcunu davacı kooperatiften tahsil ettiğini, ödenen krediden kaynaklı alacaklarının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların kötüniyetle itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ve alacak miktarının %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... ve ..., davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davalıların ... ve... Kooperatifine, 09.05.2000 tarihli kredi sözleşmesi gereği asıl borçlu ve kefil olarak borçlandıkları, davalıların temerrüde düşmesi nedeniyle davacının takibe geçtiği, itiraz üzerine takibin durduğu, duran takibin devam yönünde herhangi bir davanın açılmadığı, alacağın ......
Davalı tarafından likit olduğu anlaşılan borca ilişkin borca itirazda bulunulduğu takip sonrası ödeme yapması nedeniyle haksız olarak icra takibine itiraz ettiği anlaşılmakla icra inkar tazminatına hükmedilerek davanın kısmen kabulü ile ... 18. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasında 4.544,78 TL alacak yönünden davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, 4.544,78 TL alacak yönünden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 4.544,78 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına, 4.544,78 TL asıl alacağın %20'si oranında 908, 956 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; Davanın KISMEN KABULÜNE, 1-... 18. İcra Müdürlüğü’nün......
Davalı tarafından likit olduğu anlaşılan borca ilişkin borca itirazda bulunulduğu takip sonrası ödeme yapması nedeniyle haksız olarak icra takibine itiraz ettiği anlaşılmakla icra inkar tazminatına hükmedilerek davanın kısmen kabulü ile ... 18. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasında 4.544,78 TL alacak yönünden davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, 4.544,78 TL alacak yönünden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 4.544,78 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına, 4.544,78 TL asıl alacağın %20'si oranında 908, 956 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; Davanın KISMEN KABULÜNE, 1-... 18. İcra Müdürlüğü’nün......
