göre, alacağın haricen tahsil edildiğine karine teşkil edeceğinden, haczin kaldırılması için anılan yasa hükmüne uygun olarak harç ödenmesi zorunlu olup, icra müdürlüğünce takip çıkışı üzerinden harç alınmasına yönelik işlemde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından şikayetin reddine" dair karar verildiği anlaşılmıştır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2022 NUMARASI : 2021/814 ESAS - 2022/46 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz)|Şikayet (İcra Memur Muamelesi)|İhtiyati Haczin Kaldırılması KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle, İstanbul 34. İcra Müdürlüğünün 2021/7266 Esas sayılı takip dosyasından hakkında icra takibi başlatılmış olduğunu, takipden tarafına maaş haczi geldiğinde haberdar olduğunu, tebligatın usulsüz olduğunu ileri sürerek, ödeme emri tebliğ tarihinin 12.11.2021 tarihi olarak kabul edilmesine ve maaş haczinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; " Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler ve değerlendirmeler neticesinde; davacı taraf, Tuzluca İcra Müdürlüğü'nün 2008/199 Esas sayılı icra dosyasına ilişkin olarak İcra Müdürlüğü tarafından 03/01/2020 tarihli "kapak hesabı yapılması" konulu memur muamelesinin iptali ile müvekkiline ait maaş üzerindeki haczin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
Alacaklı ihtiyati haciz kararının verildiği tarihten itibaren on gün içinde yetkili icra dairesinden veya derdest icra takibinin bulunduğu icra dairesinden ihtiyati haciz kararının icrasını istemezse, ihtiyati haciz kararı kendiliğinden kalkar. Somut olayda, Küçükçekmece 2. İcra Müdürlüğü'nün 2019/22549 esas sayılı dosyasında davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine takip başlatıldığı, borçlu tarafından borca ve yetkiye itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, alacaklı tarafından dosyanın yetkili Anadolu İcra dairesine gönderilmesi için 16.10.2020 tarihinde talepte bulunulduğu, alacaklı vekilinin talebinde Anadolu İcra Dairelerinde yeni bir dosya açılmaksızın ihtiyati haciz dosyası olan Anadolu 9....
İcra Müdürlüğünün 2019/12762 E sayılı dosyası incelendiğinde; Davalı alacaklı tarafından davacı borçlular aleyhine 05/11/2019 tarihinde genel haciz yoluyla takip başlatıldığı görülmüştür. İhtiyati haczi tamamlayan merasim başlıklı İİK'nun 264/2 maddesinde "İcra takibinde, borçlu ödeme emrine itiraz ederse bu itiraz hemen alacaklıya tebliğ olunur. Alacaklı, tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını istemeye veya mahkemede dava açmaya mecburdur....
İİK 266. maddesine göre teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilen durumlarda, ihtiyati hacze konu mal üzerindeki haciz tamamen kalkmakta ve ihtiyati haciz İİK m.266'ya göre gösterilen teminat üzerinde devam etmekte, adeta ihtiyatî haciz gösterilen teminat üzerine kaydırılmış olmaktadır. Bu nedenle İİK m.266'da ihtiyati haczin kaldırılması olarak ifade edilen durum, gerçek anlamda bir ihtiyati haczin kaldırılması olmayıp, buradaki durum aslında ihtiyati haciz kararının değiştirilerek, teminat üzerine kaydırılmasıdır. Nitekim, İİK m.265'e göre ihtiyati hacze itiraz üzerine ihtiyati haczin kaldırılmasında, bunun karşılığında herhangi bir teminat vs. istenmediği, herhangi bir sınırlama getirilmediği halde, İİK m.266'da ihtiyati haczin kaldırılması karşılığında teminat istenmektedir. Bu hususta İİK m.266'daki durumun gerçek anlamda ihtiyati haczin kaldırılması olmayıp, ihtiyati haczin değişikliğe uğraması olduğunu göstermektedir....
, icra müdürlüğünce itiraz edilmeyen kısım üzerinden icra masrafları ve vekalet ücreti hesaplanmak suretiyle dosya hesabının yapılması gerektiğini, şikayetin kabulü ile icra memur işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/931 esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibine başlanıldığı, dosya kapsamında ihtiyati haciz kararının borçluya tebliğine dair evrak ile borçlunun huzuruyla haczin gerçekleştirildiğini kanıtlamaya yarar vesikaya rastlanılmadığı ancak borçlunun Düzce İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/315 esas sayılı dosyasında borca ve yetkiye dair itirazda bulunduğu, bu dosya kapsamında borçlunun en geç 05.11.2013 tarihi itibariyle ihtiyati haciz kararını öğrenmiş sayılacağı, bu tarih sonrasında 7 günlük süre dahilinde ihtiyati haciz kararına itiraz edilmediği, bu nedenle yetkiye dair itirazın süre yönünden reddinin gerektiği, ihtiyati haciz kararının icra edilmesi nedeniyle yetki dışındaki itirazlar yönünden icra hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle ihtiyati hacze itiraz eden borçlunun yetki itirazının süre yönünden reddine diğer itirazlar yönünden icra mahkemelerinin görevli olması nedeniyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir....
İİK'nun 264/son maddesi gereğince ihtiyati haczin icrai hacze dönüşmesi için müddeti içinde ödeme emrine itiraz edilmemesi, itirazın icra mahkemesinde kesin olarak kaldırılması veya mahkemece itirazın iptal edilmesi gerekir. Görüldüğü gibi İİK'nun 264. maddesinin son fıkrasında, genel haciz yoluyla yapılan takipte, ihtiyati haczin icrai hacze dönüşeceği zaman düzenlenmiş olup, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte itiraz icrayı durdurmayacağından, ödeme emrinin tebliğinden sonra İİK nun 168/2. maddesinde öngörülen on günlük ödeme süresinin geçmesi üzerine ihtiyati haciz, kendiliğinden kesin hacze dönüşecektir. Yetki itirazının görüldüğü, İstanbul Anadolu 8. İcra Hukuk Mahkemesi 16.07.2020 tarih, 2020/127- 494 sayılı dosyasında takibin tedbirin durdurulması yönünde karar verilmediği, dolayısı ile yukarıda açıklanan yasa maddeleri gereğince ihtiyati haczin kesin hacze dönüştüğü açıktır....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; ihtiyati haciz kararının teminat karşılığında icra mahkemesince kaldırıldığı, İİK'nın 266. maddesi hükmü uyarınca teminat karşılığı ihtiyati haczin kaldırılması hususunda icra takibine başlanıldıktan sonra yetkinin icra mahkemesine geçeceği, bunun dışında ileri sürülen diğer itirazların, İİK'nın 265. maddesinde sayılan itiraz nedenlerinden olmadığı, ancak açılacak bir menfi tespit ve istirdat davasında incelenebileceği gerekçesiyle, teminat karşılığı ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin itirazlar yönünden mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın icra hukuk mahkemesine gönderilmesine, diğer itiraz nedenleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiştir....
