Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

E-İMZA Hakim ... E-İMZA...

    İcra Müdürlüğünün 2018/7871 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlu tarafından icra takibine itiraz edildiğini, davalının itiraz dilekçesinde borca konu faturayı kabul etmediği şeklinde beyanda bulunduğunu, davalının borcu ve faturayı inkar ettiği için sadece faturanın teslimine dair tutanak altındaki imzanın davalı tarafından inkarı halinde imza incelemesi, aksi halde ödemeye ilişkin bir belgesi varsa bu hususun dinlenilmesinin gerektiğini ileri sürerek davanın kabulü ile davalının Şanlıurfa 2. İcra Müdürlüğünün 2018/7871 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    İcra Dairesi'nin .../... sayılı icra dosyası, Akhisar İcra Müdürlüğünün .../... sayılı icra takip dosyası ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Davacı vekili, müvekkili şirket ve davalı arasında 2018 yılından beri süre gelen ticari ilişki kapsamında davalıya sağladığı mal ve hizmete ilişkin olarak muhtelif tarihli faturalar düzenlendiğini, davalı süresi içinde işbu faturalara itiraz etmediğini, alacağın tahsiline matuf olarak İzmir 28. İcra Müdürlüğünün .../... E.sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini iddia ederek davanın kabulü ile davalının haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptaline, davalının itirazı nedeniyle durdurulmuş olan İzmir 28. İcra Müdürlüğü .../......

      Maddesi ile değişik İcra ve İflas Kanununun 364/1 maddesi uyarınca 28/03/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin karar verildi. Mustafa BUYURGAN Başkan 30660 e-imza Halit ÇAVUŞ Üye 41413 e-imza Fatih KÖSEKAYA Üye 105281 e-imza Hatice DEMİRÖRS Katip 93534 e-imza...

      Dava; -------- kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir eda (alacak) davasıdır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılır. Borçlu bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir. Borçlu cevap dilekçesinde itiraz ederken bildirmiş olup olmadığına da bakmaksızın bütün savunma sebeplerini bildirmelidir. Alacaklı bu davada alacağının varlığını 6100 sayılı HMK' ya göre caiz olan her türlü delille ispat edebilir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek (10) numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuruda, bononun tanzim tarihinde borçlu şirketin müştereken temsil ediliğini, takibe konu senette ise şirkete atfen tek imza bulunduğunu belirterek takibin iptali talebiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkeme, istemin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği görülmektedir....

          DELİLLER VE GEREKÇE: Dava itirazın iptali davasıdır. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 10.732,81 TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları ile tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; İcra dairesinin yetkisine itiraz, takip engeli oluşturduğundan itirazın iptali davasının açıldığı mahkeme bu engel kalkmadan esasa girip karar oluşturamaz....

            İcra müdürlüğü ...... esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine icra takibi başlatıldığı, ihtiyati haciz kararı üzerine müvekkilin tüm banka hesapları ile araç ve tapularına haciz konulduğu, ihtiyati haciz kararına itiraz edildiği icra takibine karşı da İzmir ........ İcra hukuk mahkemesi ....... esas sayılı dosyası ile itiraz yapıldığı fakat müvekkili talebine rağmen ihtiyati haciz kararı kaldırılmamış ve icra hukuk mahkemesince de ihtiyati tedbir kararı verilmediği müvekkilin malvarlığına konula hacizler ve özellikle banka hesaplarına konulan blokeler kaldırılamadığından müvekkil şirketin tüm piyasaya verdiği tüm çeklerin karşılıksız işlemi görmeye başlaması ve ruhin ödemelerini dahi yapamaz duruma gelmesi nedeniyle cebri icra baskı altında davalı şirket yetkilisi ile müvekkil şirket yetkilisinin görüşmesi sonucunda davalının tüm hacizleri kaldırmayı vaat etmesi karşılığında ise müvekkilin ihtiyati hacze dair itirazı ile İzmir .......

              Noterliği 28.02.2011 tarih 6292 yevmiye numaralı evrakla protesto edildiğini, davacının bu aşamada borca ve imzaya da itiraz etmediğini, ardından diğer senetler de icra takibine konu edilince davacının dava konusu senedin konulduğu icra takibi de olmak üzere tüm takiplere kötüniyetli olarak usulsüz tebligat ve imza itirazı yoluna gittiğini, davacının davaya konu senede ilişkin imzaya itirazının görüldüğü İzmir 6. İcra Hukuk Mahkemesi 2011/811 E. 2012/71 K. Sayılı dosyasında imzaya itirazın kabulüne karar verilmiş olup takibin durdurulduğunu, davacının imzaya itirazı hakkında lehine karar verilmiş olmasına rağmen Mahkeme dosyası ile Menfi tespit davasını ikame ettiğini, davacının diğer senetler için de Mahkemede görülen 2011/1144 E. Ve 2011/1145 E. Sayılı ve İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2011/501 E....

              ¸[e-imza] ¸[e-imza]...

                UYAP Entegrasyonu