"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakim.... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine karşı avalist borçlunun senetteki imzasına itiraz ettiği, mahkemece alınan bilirkişi raporunda ''... senet üzerinde adına atılı bulunan kefil imzasının... elinden çıkmadığı ..'' kanatinin belirtildiği ve mahkemece usul ve esasa elverişli bilirkişi raporuna dayanılarak imza itirazının kabulü ile takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğünün 2020/1004 esas sayılı dosyasında alacaklı tarafından aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibine dayanak senedin alacaklı-davalı tarafından zorla imzalattırıldığını, alacaklı tarafın kendisini ve arkadaşlarını çağırıp icra takibine konu olan senedi tehdit ve çeşitli baskılarla imzalattığını, senedin zorla imzalatılmasından sonra arkadaşı ile savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu, aleyhine yapılan icra takibine konu senetteki imzanın tarafına ait olmadığını, uzun yıllar devlet memurluğu yaptığından imza örneklerinin ilgili kurumlarda mevcut olduğunu, söz konusu imza örneklerinin gelmesi halinde icra takibine konu senetteki imza ile karşılaştırılarak bilirkişi incelemesi sonucunda imzanın tarafına ait olmadığının ve imzanın tehdit altında atıldığının çok net anlaşılacağını, kendisinin senette yazan 170.000,00 TL lik bir ticaret yapmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, alacaklı taraf ile hiç bir ticari ilişkisi olmamasına rağmen böyle yüksek bir meblağdan...
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin icra dosyasına sunulan temlik sözleşmesinden de anlaşılacağı gibi dava dışı .... Un Sanayinden bir takım alacakları devraldığını ve temlike dayalı olarak davalı borçlu hakkında ... 3. İcra Müdürlüğünün 2012/9846 E. numaralı icra takibi başlattığını, davalı borçlunun icra dosyasında .... isimli kişiden un aldığını ve bedelini elden açık hesap olarak ödediğini iddia ederek takibe itiraz ettiğini, davalı borçlunun haksız ve yersiz itirazı sebebiyle takibin durduğunu, davalı borçlu ile temlik borçlusu ... Un Sanayi arasında bir alışveriş olup temel borç ilişkisinin kurulduğunun sevk irsaliyesi ve faturalar ile sabit olduğunu ileri sürerek davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalının ...'...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2020 NUMARASI : 2018/435 ESAS, 2020/815 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle , müvekkilileri aleyhine İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğünün 2018/21397 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe konu bonodaki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını ileri sürerek imzaya ve borca itirazda bulunmuştur. Davacı vekili duruşmadaki beyanında icra takibine konu bononun ön yüzündeki sağ tarafında T3 yazan imzaya itiraz ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Bu nitelikteki itiraz, tahliye taahhüdünün tarihine itiraz niteliğindedir. Davalının icra müdürlüğüne sunduğu itiraz dilekçesinde icra takibine konu adi yazılı tahliye taahhüdündeki tarihe açıkça itiraz ettiği anlaşılmış olup, icra takibine dayanak oluşturan tahliye taahhüdü noterlikçe tanzim veya tasdik edilmiş olmadığından İİK'nun 275. maddesi ve 04.12.1957 tarih, 11/26 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince alacaklı, imzası ikrar olunsa bile tarihi inkar edilen tahliye taahhüdüne dayalı olarak itirazın kaldırılmasını isteyemez. Tahliye talebi noterlikçe resen tanzim veya ''tarih'' ve imzası tasdik edilmiş yahut ikrar olunmuş bir mukaveleye müstenit olup da kiracı, kiranın yenilendiğine veya uzatıldığına dair aynı kuvvet ve mahiyette bir vesika gösteremezse itiraz kaldırılır. Aksi takdirde itirazın kaldırılması talebi reddolunur....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2021 NUMARASI : 2019/190 2021/132 DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz)|İmzaya İtiraz KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 18. İcra müdürlüğünün 2019/10986 esas sayılı dosyasında başlatılan takibe ilişkin olarak müvekkilinin borcunun bulunmadığını, takip dayanağı senetlerde müvekkiline ait imza bulunmadığını beyanla takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Başkan e-imza Üye e-imza Üye e-imza Katip e-imza...
İcra Müdürlüğünün 2021/1065 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, kira sözleşmesinin tarihinin 10/02/2020, taahhüt tarihinin ise 20/02/2020 olduğunu belirterek, davalının itirazının kaldırılmasına ve taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı duruşmada alınan beyanında, icra takibine yaptığı itirazı aynen tekrar ettiğini, kontrat tarihinden sonra taahhüt alınması gerektiğini öğrendiğini, alınan taahhüdü kabul etmediğini, taahhüdün sahte olduğunu, gerçeği yansıtmadığını, sadece kontratı imzaladığını, böyle bir evraka imza atmadığını belirtmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davanın reddine, İİK'nın 274/son maddesinde İİK'nın 68. maddeye atıf yapılmadığından, davalı borçlunun talebi de olmadığından, alacaklı aleyhine tazminata hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2021 NUMARASI : 2019/825 ESAS 2021/121 KARAR DAVA KONUSU : İmzaya İtiraz KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı aleyhine Bursa 14. İcra Müdürlüğü'nün 2019/12159 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve 10 örnek ödeme emri tebliğ edildiğini, iş bu icra takibinin haksız ve mesnetsiz olup takibin iptali gerektiğini, icra takibine konu senet üzerindeki yazı ve imzaların davacıya ait olmadığını, senedin ödeme gününde tahrifat yapıldığını, davacının herhangi bir paraf yada imzası bulunmadığını, senedin en altında T.C....
Somut olayda alacaklı- davacı tarafından girişilen icra takibine davalı - borçlu hem icra dairesinin yetkisine hem de borca süresinde itiraz etmiş, yapılan bu itiraz neticesinde icra takibi durmuştur. Açılan itirazın iptali davasında öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın incelenmesi gerekir. Çünkü yetkili icra dairesinde takip yapılması itirazın iptali davasının şartlarından biridir. İcra dairesinin yetkisiz olduğu sonucuna varıldığı taktirde dava şartı yokluğundan usulden red kararı verilmesi gerekir....
