HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/542 KARAR NO : 2022/804 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TATVAN İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2021 NUMARASI : 2021/50 ESAS- 2021/79 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz)|Yetki İtirazı KARAR : Tatvan İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/50 esas-2021/79 karar sayılı, 12.11.2021 tarihli kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmekle, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Şikayetçi vekili 09.08.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; icra takibine konu bonodaki imzanın müvekkiline ait olduğunu fakat müvekkilinin bahse konu bonoyu 2005 yılında almış olduğu daireye ilişkin dava dışı Özdoğanaylar Konut Yapı Kooperatifinin hazırlamış olduğu Muvafakatname-Taahhütnameye mahsuben açığa imza atmak suretiyle...
İcra Müdürlüğü'nün .../... e sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, davalının borca yasal süresinde itiraz ederek durdurduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, mahkemeye başvurulmadan önce Arabuluculuk Başvurusu yapıldığını ancak anlaşamadıklarını, bu nedenle huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Dava konusu İstanbul .......
Daire Başkanlığından alınan raporda da, söz konusu bononun imza bölümünün üstte kalacak şekilde katlanıp, ikinci bir bononun imza bölümünün pencere şeklinde kesilip, katlanan bononun imza bölümüne denk gelecek şekilde yapıştırıldığı, imzalandıktan sonra yapıştırılan senedin kaldırılığı/ söküldüğü şeklinde görüş bildirildiği, buna göre icra takibine dayanak bonodaki imza, davacıya ait olmakla birlikte bilirkişi raporlarında belirtilen şekillerde imzanın elde edildiği, bu nedenle söz konusu bononun, geçerli olduğundan bahsedilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne icra takibine konu bonodan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, bononun iptaline ve %20 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, icra takibine konu senetteki imzanın sahte olduğu ve bedelsizlik iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2022 NUMARASI : 2022/183 ESAS 2022/965 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yoluyla tetkiki istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı asilin yerel mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle: Şanlıurfa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2022/7459 E. Sayılı dosyası ile tarafı aleyhine yapılan takip ile ilgili olarak yetki itirazının, imzaya yönelik itirazlarının ve borca itirazının sunulması ve icra takibinin durdurulması ve iptaline karar verilmesini, Şanlıurfa 1. İcra Müdürlüğü 2022/7459 E....
Bu hâlde icra hâkimi iki taraftan izahat alır." düzenlemesi bulunmaktadır. Davacı alacaklı tarafından Gemerek İcra Müdürlüğü'nün 2020/88 Esas sayılı dosyası ile davalı borçlular aleyhinde başlatılan ilamsız icra takibine borçlular tarafından yasal süresi içinde itiraz edilmiş olup, yapılan itirazların alacaklı vekiline 20.09.2020 tarihinde tebliğ edildiği, dolayısıyla eldeki davanın 28.09.2020 tarihinde yasal süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır....
İcra Müd. başlatılan haksız ve mesnetsiz icra takibine itiraz ettiklerini beyan ederek, davamn reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy 3. Tüketici Mahkemesi Mahkemesinin 19/03/2021 tarih, 2018/829 Esas, 2021/115 Karar sayılı kabul kararı davacı tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, ancak icra inkar tazminatı talebinin reddedilmesinin usul ve yasaya uygun olmadığını, alacağın likit olduğunu, kararın kaldırılarak asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiş, kararı istinaf etmiştir. GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki devremülk sözleşmesinin feshi nedeniyle bedel iadesi için başlatılan icra takibine davanın itirazı üzerine açılan itirazın iptali talebine ilişkindir....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ------- icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, V‟de düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz....
İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Edirne İcra Müdürlüğünün 2017/6653 esas sayılı dosyası ile müvekkili hakkında icra takibinde bulunulduğunu, icra müdürlüğünün yetkili olmadığını yetkili icra müdürlüğünün Babaeski İcra Müdürlüğü olduğunu, takibe konu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek icra müdürlüğünün yetkisine ve imzaya itirazda bulunmuştur. Davalı davanın reddini istemiştir....
ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kredi sözleşmesinde kefil bulunmakta olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, sözleşmenin müvekkil bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi hesabının kat edilerek karşı tarafa Beşiktaş 26.Noterliği’nin 18.09.2019 tarih ve ...yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi tebliğ edildiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine karşı taraf-borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, dava konusu borca ilişkin olarak, davalı borçlulara karşı Bursa 13. İcra Müdürlüğü’nün 2019...esas sayılı dosyasından ilamsız icra yoluyla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla icra takibi başlatıldığını, karşı taraf borçluya karşı, itiraz konusu Bursa 13. İcra Müdürlüğü’nün 2019...E. sayılı dosyasından ilamsız icra yoluyla başlatılan icra takibinde, karşı taraf–borçlunun borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının itiraz konusu Bursa 13....
- K A R A R - Davacı vekili,müvekkilinin hamili olduğu çeklerin davalı bankaya ibraz edildiğini, çeklerin arkasının yazılması ve bankanın ödemekle yükümlü olduğu garanti tutarlarının talep edildiğini, ancak davalı tarafından çeklerin arkasına "söz konusu çekteki imzanın keşideciye ait olmadığı kuşkusu doğduğundan üzerinde herhangi bir işlem yapılmamıştır.’’ ibaresinin yazıldığını, çeklere karşılıksız kaşesi vurulmadığı ve ödemekle yükümlü olduğu garanti tutarlarını ödemediğini, ödenmeyen garanti tutarlarının tahsili amaçlı ilamsız icra takibi başlatıldığını,davalı tarafından haksız olarak icra takibine itiraz edildiğini belirterek davalının itirazının iptalini, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
