-TL üzerinden icra takibine başlanıldığı, davalı tarafından düzenlenmiş olan borca itiraz dilekçesi ile borcun aslına, faizine, icra masraflarına itiraz etmesi üzerine, takibin durduğu, takip durması ile davacı tarafından sadece asıl alacak miktarı olan 30.289,31.-TL üzerinden itirazın iptali davası açıldığı görülmektedir. Alınan bilirkişi raporuna göre icra takibinden sonra ve dava tarihinden önceki dönemde toplam yatırılan miktar 26.125,51.-TL olarak saptanmıştır. Bu hususta zaten bir ihtilaf bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık dava açan davacının harca esas değer olarak asıl alacak miktarını göstermesi durumunda icra takibine konu edilen ve borçlu tarafından itiraz edilen fer'iler hakkında da karar verilip verilemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Itirazın iptali davası (müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan) normal bir eda (alacak) davasıdır. .......
İcra Müdürlüğü ---- sayılı dosyası ----- ile icra takibi başlatıldığını, Açılan takip üzerine gönderilen ödeme ------ tebliğ edildiğini, Davalı/Borçlu, ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunulmuş dilekçe ile icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun icra takibine itirazı tamamen haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, söz konusu itirazı kabul etmediklerini, takibe konu borç, kanundan kaynaklanan bir borç olup borcun sebebi de ---- tarafından ---geçişler olduğunu, Davalı/Borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile------- kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesini emeklilik sebebiyle feshettiğini, hak ettiği kıdem tazminatı alacağı ve işlemiş faizinin tahsili için icra takibi yaptığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2014/12791 E. sayılı dosyası ile aleyhine icra takibine girişildiğini, davalının icra takibine haksız yere itiraz ettiğinden icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlunun %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, borçlunun ...... 8. İcra Müdürlüğünün 2014/12791 E. sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davacının davasının bilirkişi raporu doğrultusunda ancak taleple bağlı kalınarak talep doğrultusunda kabulü ile, davalının ...... 8. İcra Müdürlüğünün 2014/12791 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, dava değeri olan 10.121,77 TL üzerinden davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/525 Esas KARAR NO : 2021/873 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili----- özetle; Davalının ---- arasında ---- ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s k. m 30/5 hükmünün getirdıgı yasal cezanın ödenmemesi üzerine takıp dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının herhangi bir gerekçe göstermeksizin, böyle bir borcunun olmadığını iddia ederek icra takibine itiraz ettiğini belirterek ----- sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptalini, takibin devamını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesini,------- davalı üzerinde bırakılmasına...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/526 Esas KARAR NO : 2021/876 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının --------ücretlere ait 6001 s k. m 30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının herhangi bir gerekçe göstermeksizin, böyle bir borcunun olmadığını iddia ederek icra takibine itiraz ettiğini belirterek ----dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptalini, takibin devamını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak...
İcra Müdürlüğü’nün 2015/2294 E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takibe başlanıldığını, borçlunun gönderilen ödeme emrine itiraz ettiğini, itirazın haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenle itirazın kaldırılmasına ve davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ile davalının iflasına karar verilmesi istemine ilişkin olduğu, davacının .... 1....
Mahkemece toplanan delillere göre, davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğu sözleşmenin, borçlusu ... olan 13/03/2009 tarihli 10.000 TL limitli genel kredi sözleşmesi olduğu, icra takibine konu 30/12/2009 tarihli 15.000 TL limitli sözleşmede gerçekte davalının imzası bulunmamasına rağmen, 13/03/2009 tarihli sözleşmenin son sayfasının 30/12/2009 tarihli sözleşmenin son sayfasıymış gibi takip talebine eklendiği, icra takibine konu edilen sözleşmede davalının imzasının bulunmaması nedeniyle davalının kefalet sorumluluğunun olmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine yönelik itirazın iptaline ilişkindir. İtirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlıdır....
İcra Müdürlüğünün 2015/22944 esas sayılı dosyasında başlattığı icra takibine davalının haksız olarak itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu iddia ederek, itirazın iptaline ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiş, Mahkemece "boşanma tarihinde ergin olmayan çocuğun dava tarihi itibariyle ergin olması sebebiyle, davacı annenin ergin çocuğu lehine ve onun adına icra takibine girişmesi ve dava açma yetkisinin bulunmadığı" gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava boşanma protokolünden kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir (2004 sayılı İİK. m.67/1)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalıya satılan 8.942.75 TL.tutarındaki malın bedelinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, 2011/1627 esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, borçlunun ilamsız icra takibine karşı akdi ilişkiyi red ederek ayrıca yetki itirazında bulunduğunu, davalının ...’da ikamet ettiğini, bu durumda yetkili yerde yapılmış bir icra takibi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
