DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 09/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2021 ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih .... Esas - .... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...... 'un .......Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. - .... K. Sayılı ilamına dayanarak dava dışı .... Aleyhine .... İcra Müdürlüğü .... sayılı dosyası ile 16.460,35 TL alacağın tahsili amacıyla ilamlı icra yoluna başvurduğunu, daha sonra şirketin unvan değiştirerek, tasfiye halinde Öm-Tekstil San. LTD. ŞTi. unvanını aldığını, İstanbul 25. İcra Müdürlüğü tarafından müvekkilinin alacağının tasfiye memuru davalıya tebliğ edildiği halde tasfiye memurunun görevini yerine getirmeyerek şirketi tasfiye ettiğini belirterek, ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya borcu olan 24.343,06 TL'nin faiziyle birlikte ihya edilecek .... ve davalı ...'ndan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

İcra Müdürlüğü'nün .../...sayılı icra dosyasındaki takibin yürütülebilmesi ve sonuçlandırılabilmesi için terkin edilen borçlu şirketin ihyası zorunlu bulunup terkin edilen şirketin icra takibine konu edilen kredi ilişkisinin de tasfiyeye dahil edilerek çözümlenmemesi nedeniyle tasfiyenin eksik ve usulüne uygun yapılmadığı dikkate alınarak davanın kabulü ile şirketin ihyasına, davanın İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün .../...sayılı icra dosyasına yönelik olarak açılması nedeniyle ihyanın yalnız görülen icra dosyası ile sınırlı tutulmasına, davaya konu ek tasfiye işlemlerini yerine getirmek üzere son tasfiye memuru ...'nin ek tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memurunun tasfiyeyi usul ve yasaya aykırı olarak tamamlamış olması ve tasfiye edilen şirketin yetkilisi olması nedeniyle tasfiye memuruna ek tasfiye için ücret verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Davalı ...'...

kimseler bulunup beyanları haciz tutanağına geçirilmişse mahaldeki haczi kabil malların tespitine yönelik araştırma dışında söz konusu yetkiye dayanılarak evrak ve belge araştırması yapılamayacağı, İİK'nın 80. maddesinde icra memuruna tanınan yetkinin haciz sırasında ileri sürülen istihkak iddiasının ispatına yarayacak belge ve evrak araştırmasını kapsamadığı, ancak adresin kapalı olması nedeniyle çilingir marifetiyle adrese girilerek haciz işlemi yapılması halinde veya haciz mahallinde adresin borçluya ait olup olmadığı hususunda beyan verebilecek kimsenin bulunmadığı durumlarda gelinen adresin ve haczi talep edilen malların borçluya ait olup olmadığının tespiti amacıyla icra memuru tarafından mahalde evrak araştırması yapılabileceği belirtildiği, icra memurunun, alacaklının haciz talebini yerine getirmek zorunda olduğu, adreste 3. kişi bulunsa dahi icra memurunun haciz yapmama konusunda takdir yetkisinin bulunmadığı, haciz mahallinde 3. kişi şirket adına beyanda bulunacak kimselerin...

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava, ilk derece mahkemesince ihyasına karar verilen limited şirkete atanan tasfiye memurunun değiştirilmesi istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle atanan tasfiye memurunun görevinin sonlandırılmasına dair ek karar verilmiştir. Dosya kapsamında davacı şirket ortağı ... tarafından, terkininden önce 01.06.1999 yılından itibaren 3 yıllığına atanan şirket müdürleri olan davalılar ... ve ... ile davalı ... aleyhine ... ... ihyası istemiyle 01/03/2017 tarihinde açılan davada dava dilekçesinde; şirketin 2001 yılında faaliyetine son verildiğini ve vergi dairesi tarafından re'sen terkin edildiğini, Eskişehir 1. İcra Müdürlüğü'nün........

Aynı kanunun 23. maddesinin 19/03/2003 gün ve 4829 sayılı Kanunla yapılan değişik 9. bendi gereğince ise "Tebliğ evrakı kime tebliğ edilmişse onun imzası ile tebliğ memurunun adı, soyadı ve imzasının bulunması" tebliğ evrakında bulunması zorunlu unsurlardandır. (HGK'nun 08/10/2008 tarih, ... Esas, 2008/574 Karar). Somut olayda borçlu şirkete ilk gönderilen ödeme emri tebligat evrakının incelenmesinde; tebligat adresi ticaret sicil adresi olsa bile tebliğ memurunun ad ve soyadının yazılı olmadığı görülmekte olup, bu haliyle de Tebligat Kanunun 23/9. maddesi gereğince tebliğ işlemi usulsüzdür. Bu durumda Tebligat Kanunu'nun 35/4 maddesine göre tebliğ işlemi gerçekleştirilemez. Açıklanan nedenlerle şikayetin kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir. SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/117 KARAR NO : 2021/683 DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; ...isimli şahsın müvekkili ile daire satışı sonrası kalan borcuna karşılık, ... A.Ş Gaziemir Şubesi’nin ... seri numaralı, ... keşide tarihli, 25.000-TL bedelli çeki verdiğini, çekin yasal süresi içinde bankaya ibraz edildiğini fakat ibraz edilen çekin karşılığının çıkmadığını, bunun üzerine ...hakkında İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ve... tarihinde de karşılıksız çek keşide etmek suçu sebebiyle hakkında İzmir.. İcra Ceza Mahkemesi'nin......

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; istinaf başvurusunun usule, yasaya uygun ve süresinde olduğunu, şikayete konu icra, esas ve talimat dosyasında 3. kişi olduğunu, icra memurunun işini hatalı yapması ve tedbir kararına konu olmaya makine üzerinde infaz etmesinin kendisini mağdur ettiğini, bu nedenle icra memur işlemini şikayet ettiğini, tedbir kararında yazılı makine olmayan tamamen özellikleri başka olan bir makine üzerinde tedbir kararını uygulamaya çalıştığını, icra müdürlüğü salt mahkeme kararını infaz ile görevli olup sair her hususta mahkeme yetkili olup icra müdürlüğü bu yetkiyi aşarak tarafına ait olan kule vinç üzerinde tedbir kararını haksız ve usulsüz surette uyguladığını, icra memurunun taraflarına haksızlık yaparak ve görevini suistimal ederek tarafsız bilirkişi tayini yerine taraf olan Garanti Leasing çalışanını bilirkişi işlemi ile görevlendirdiğini ve taraflı işlem tesisi ile şirkete ait olan kule vinç üzerinde tedbir kararını infaz...

İcra dairesinin işleminden maksat, somut olay karşısında icra dairesinin davranış biçimidir. İşlemin, şikâyete konu olabilmesi için mutlaka memurun olumlu bir davranışının olması gerekmez. İcra memurunun yapması gereken bir işlemi yapmaması veya ihmal etmesi, sürüncemede bırakması durumunda da bu olumsuz davranışı şikâyet konusu olabilir. 15. İşlem kavramından ilk olarak icra ve iflas memuru olarak ve icra ve iflas dairesi adına yaptığı işlemlerin anlaşılması gerekir. İşlemin bizzat icra veya iflas memuru tarafından yapılmış olması gerekmez. Örneğin icra veya iflas dairesinin tebliğleri PTT idaresi tarafından yapıldığı hâlde, posta memurunun icra dairesini temsilen yaptığı kanuna veya usulüne aykırı tebliğ işlemi dahi icra dairesinin işlemi olarak kabul edilmektedir. İşlemi yapan memurun şikâyet sırasında o dairede hâlen çalışıyor olup olmamasının da bir önemi yoktur (Pekcanıtez, Hakan/ Simil, Cemil: İcra- İflas Hukukunda Şikâyet, İstanbul 2017, s. 60-61). 16....

İcra Dairesindeki dosyasında şirketin borçlu taraf sıfatı ile kaydı yapılmış banka hesaplarına bloke işlemi konulduğunu ve 34 XX 467 ve 34 XX 678 plakalı iki araca mahrumiyet bilgisi eklendiğini, usulsüz haciz işlemleri nedeniyle müvekkilinin uğradığı 200TL'lik maddi, 40.000TL'lik manevi zararın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla haksız haciz işleminin gerçekleştiği tarihten itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın ilk itirazlar yönünden zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği, davanın icra memurunun hatalı işleminden zarar iddiası ile açılmış olduğundan davaya icra memurunun görev yaptığı yer mahkemesinde açılması gerektiğini, davacının ticari itibarının zedelendiği iddiasının yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; icra müdürlüğünce tapu müdürlüğüne gönderilen yazılarda taşınmazın satış günlerinin belirtildiğini, sahte tescil yazılarında satış günleri konusunda icra müdürlüğünün belirttiği tarihlerden farklı tarihler yazıldığını, ortada şüpheli bir durum olmasına rağmen tapu memurunun söz konusu çelişkileri farketmeden, gerekli dikkat ve özeni göstermeden yolsuz tescil işlemini yaptığını, tapu memurunun işleminden dolayı davacının zarara uğradığını belirterek ilk derece mahkemes, kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....