İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/409 esas 2021/649 karar sayılı usulsüz tebliğ şikayeti yönünden ve icra memur muamelesini şikayet yönünden verdiği ret kararlarının kaldırılmasına, usulsüz tebligat nedeniyle icra dosyasının öğrenme tarihi olan 16/09/2021 tarihinin tebliğ tarihi olarak kabul edilmesine, icra müdürlüğüne yapılan borca itirazın tebliğ tarihinin değişmesi nedeniyle süresinde kabul edilerek icra müdürlüğünün itirazın reddine dair kararının şikayet nedeniyle kaldırılmasına karar verilmesini talep ederek ilk derece mahkeme kararını istinaf etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2022 NUMARASI : 2021/762 ESAS 2022/87 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 353.maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin 4. İcra Dairesinin 2020/6227 esas sayılı dosyasında davacı şirkete 1. 2. ve 3. Haciz İhbarnamelerinin usulsüz olarak tebliğ edildiğini, öğrenme tarihi olan 21.12.2021 tarihinin tebliğ tarihi olarak düzeltilmesi ve usule aykırı memur muamelesi işlemlerinin iptalini talep etmiştir. Davalı T4 vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 26/02/2020 tarih ve 2019/872 Esas 2020/148 Karar sayılı kararının HMK'nun 353/1- b-2 maddesi gereğince re'sen KALDIRILMASINA, Şikayetin KABULÜNE, Adana 13.İcra Müdürlüğü'nün 2019/1321 Esas sayılı dosyasında verilen 12/12/2019 ve 17/12/2019 tarihli müdürlük kararlarının İPTALİNE, İlk derece yargılaması yönünden; Alınması gereken 80,70 TL harçtan, peşin olarak yatırılan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 36,30 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye İRAD KAYDINA, Dava icra memur muamelesini şikayet niteliğinde olduğundan davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, Dava icra memur muamelesini şikayet niteliğinde olduğundan davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer OLMADIĞINA, Kararın kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansının yatırana İADESİNE, İstinaf yargılaması yönünden ; Alınması gereken 80,70 TL harçtan, peşin olarak yatırılan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 26,30 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen icra memur muamelesini şikayetin sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 17.03.2014 gün ve 2013/8992 Esas, 2014/2022 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunanlar ... ve .... Şti. vekillerince aistenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. -KARAR- 1) 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 17. maddesi “Belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek veya sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır." hükmünü; tebliğ tarihinde yürürlükte bulunan Yönetmeliğin 26. maddesi "Belirli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenlere, o yerde de tebligat yapılabilir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Haciz yapılan mahaldeki vergi levhası diğer davacı Çerezcim Şirketine ait olduğu halde haciz zaptında İİK 99 maddeye göre işlem yapıldığını, borçluların olmadığı bir mahalde haciz işlemi yapıldığını, icra müdürlüğünün kendiliğinden kararından dönerek İİK”nun 96 ve 97 maddelerine göre işlem yapılmasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, icra memurunun kararını kendiliğinden kaldırmasının denetim merci olan icra hakimliğinin karar oluşturmasının muhakeme hatası olduğunu, şikayet talebinin kabulü yönünde karar verilmesi gerekirken şikayetin reddine karar verilmesinin usule aykırı olduğunu, memur muamelesini şikayet eden T2”ın dava masrafı olan avukatlık ücreti bakımından müşterek ve mütesilsilen sorumlu tutulmasının yasalara aykırı olduğunu, tedritli olarak açılmış davada T1 Şirketinin açtığı istihkak davası yönünden ise, borçlunun elinde olmayan malın haczedildiğini, alacaklı olarak gözüken Yapı Kredi Anonim Şirketinin istihkak davasını açması...
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipte icra memur muamelesini şikayet ile takipten sonra itfa nedeniyle borca itiraz davası sebebiyle yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince . ... Bankası A.Ş. yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, ... Fonu A.Ş. yönünden davanın esastan reddine karar verilmiştir. Kararın davacı borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı borçlu vekili isteminde; takip talebi ile icra emrindeki harca esas değerin birbirinden farklı olduğunu, icra dosyasında diğer borçlu ...'...
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Memur muamelesini şikayet davalarının hasmının takibin karşı tarafı, somut davada alacaklı konumundaki müvekkili şirket olduğunu, takip karşı tarafı olarak dava hasmı olmanın aleyhe yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesi sonucunu doğurmayacağını, memur muamelesini şikayet davalarında eğer kusur takip karşı tarafının talebinden kaynaklıysa aleyhe yargılama giderine hükmedileceğini, somut olayda gayrimenkul haciz işleminin şikayete konu edildiğini, kusur icra dairesinde olduğu için alacaklı müvekkili şirket aleyhine yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiğini, hasımı olsalar bile kusurlarının bulunmadığını, İcra Dairesi'nin yaptığı işlemin şikayet edildiğini, müvekkili şirketin gayrimenkul üzerindeki şerhi bilmediğini, görmediğini, haczin kaldırılmasının doğrudan icra dairesinden talep edildiğini, talebin icra dairesi tarafından reddedildiğini, dava açılmasına sebebiyet vermediklerini, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, genel haciz yoluyla ilamsız takipte borçlu şirket tarafından yapılan mevcut tüm hacizlerin kaldırılması talebinin reddine ilişkin icra memur muamelesini şikayet istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1., 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, ... 2., 2004 sayılı İİK md.16, md.62, md.66, 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/816 KARAR NO : 2023/1166 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TUNCELİ İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2021 NUMARASI : 2021/24 ESAS, 2021/18 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Taraflar arasında görülen icra memur muamelesini şikayet davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/772 KARAR NO : 2022/850 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BEYKOZ İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2017 NUMARASI : 2017/416 2017/605 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Beykoz İcra Müdürlüğünün 2015/7448 esas sayılı dosyasından Örnek No:10 takip yoluyla açılan İcra takibini, 25.10.2017 tarihinde taşınmazıma haciz geldiğini görmesi üzerine öğrendiklerini, yapılan tebligat yasaya aykırı olduğunu, takibe konu Beykoz İcra Müdürlüğünün 2015/7448 esas dosyasının incelenmesinde 30.11.2015 tarihli örnek :10 ödeme emrinin davetiyesinin önce Çengeldere Mah.Ufuk Cad....
