Menfi tespit davasında, usulsüz tebligat nedeniyle borca itiraz süresini kaçıran borçlunun, öğrenmeden itibaren borca itiraz ederek memur muamelesini şikayet yolu ile icra mahkemesine müracaat ederek tebligat tarihinin düzeltilmesini talep etme hakkı olmakla birlikte, aynı süre içerisinde ayrıca menfi tespit davası ile borçlu olmadığının tespitini genel mahkemeden talep edebilir. Borçlunun, memur muamelesini şikayet hakkının bulunmuş olması, menfi tespit davası açmakta hukuki yararı olmadığı şeklinde değerlendirilemez. Bu durumda davacının dava tarihinde hukuki yararı bulunduğundan, dava sırasında icra mahkemesi tarafından memur muamelesini şikayet yolu ile ödeme emri tarihinin düzeltilmesi nedeniyle süresinde icra takibine itirazın olduğundan bahisle icra takibinin durmasına karar verilse dahi dava, taraflar arasında borç ilişkisinin olmadığına yönelik genel mahkemede açılan bir dava olduğundan davanın açılması sırasında var olan hukuki yarar, takibin durması ile sona ermez....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2022 NUMARASI : 2022/891 ESAS - 2022/1234 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü....
talep ettiği itiraz dilekçesi 13/07/2020 tarihli olup tapu kaydında konulan (icrada) haczin kaldırılmasını da bu tarihli dilekçesi ile istemiş olduğunu, talebin reddi sonrası sonuç alınmadığından 14/09/2020 tarihli dilekçesi ile memur muamelesini şikayet yoluna giderek Mudanya İcra Hukuk Mahkemesi 2020/99 Es....
Davalı ...Ş. vekili, ipoteğin doğmuş ve doğacak tüm alacakları teminat altına aldığını, satış sonrası icra dosyasında bakiye kalan meblağ üzerine de haciz uygulattıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, İİK’nın 142. maddesi uyarınca alacaklı olmayan davacının sıra cetveline karşı itiraz hakkı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın usulden reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 14.05.2015 tarih ve 2014/4764 E., 2015/3708 K. sayılı ilamıyla, icra memur muamelesini şikayet niteliğinde olan uyuşmazlığı inceleme görevinin icra mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeksizin, işin esası hakkında karar verilmesinin doğru görülmediği belirtilerek bozulmuştur. Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra memur muamelesini şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlular hakkında başlatılan ilamlı takibe dayanak ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.12.2011 tarih, 2011/434 E., 2011/516 K. sayılı ilamın hüküm bölümünün 4 nolu bendinde 6.300,00 TL ücreti vekaletin davacılardan alınıp davalı tarafa verilmesine karar verilmiştir. İlâmda hangi davalıya ne oranda ve ne miktarda vekalet ücreti ödeneceğine dair bir hüküm bulunmamaktadır....
CEVAP Alacaklı cevap dilekçesinde; kıymet taktir raporunun usulüne uygun tebliğ edildiğini, borçlu tarafça usulsüz tebliğe ilişkin düzenlemeler kullanılarak ve bunun süresiz şikayete tabi olduğu belirtilerek 10.03.2021 günü yapılacak olan taşınmazın ihalesinin düşürülmesinin amaçlandığını, şikayeti kabul anlamına gelmemekle birlikte; tüm tebligat işlemleri tebliğ memurunun ve diğer takip işlemleri ise İcra Müdürlüğünün re’sen yerine getireceği görevleri arasında yer almakta olup; bu yönde kendisine atfedilebilecek bir kusur ile sorumluluk bulunmadığından ve iş bu davanın “memur muamelesini şikayet niteliğinde olması sebepleri ile aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesinin gerektiğini belirterek şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; borçlunun kızı ...'...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2020 NUMARASI : 2019/53 ESAS, 2020/117 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Taraflar arasında görülen icra memur muamelesini şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda verilen karara karşı yasal süre içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
İSTİNAF NEDENLERİ: Davalılar vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; icra daireleri HMK'da belirtildiği şekilde taleple bağlı olmadığını, ayrıca icra daireleri taraflarca kendilerinden talep edilen her şeyi kabul etmek zorunda da olmadığını, aksi durumun kabulü tarifi mümkün olmayan bir karmaşa doğurduğunu, ayrıca icra dairesinde işleri yürüten icra müdürleri için icra kanununun pek çok yerinde “takdir eder” ifadesi kullanıldığı gibi, “değerlendirir”, “tayin olunur” gibi ifadelerin de kullanıldığını, Kanunun bu lafzı dahi icra müdürlerine özel bir takdir yetkisi verildiğini gösterdiğini, zira takdir etmek, değerlendirme yapmak özel bir muhakeme sürecini dile getirmekte olduğunu, İcra Mahkemelerinde görülen şikayet de bu anlamda bir dava olmadığını, takdir yetkisini hukuka aykırı olarak icra memurunun muamelesini iptalini sağlamayı amaçlanmadığını, yerel mahkeme, hükmün gerekçesinde, icra dairelerinin taleple bağlılığını sanki talep edilen her şeyin kabul edilmesi şeklinde bir zorunluluk...
nin 2017/878 esas ve 2018/420 karar sayılı ilamına istinaden icra emrinin hala kesinleşmediğinin dosya kapsamından açıkça anlaşılacağını, davacı/borçlunun amacının bir taraftan kendince hesap yaparak icra dosyasını ödememek bir taraftan da sürekli memur muamelesini şikayet etmek suretiyle takibi sürüncemede bırakmak olduğunu, burada asıl mağdur olanın nafaka alacaklısı davalı müvekkili olduğunu belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun ve ayrıca hukuki yarardan da yoksun şikayetin ve davanın reddine, mümkünse duruşma yapılmaksızın dosya üzerinden karar verilmesine, kötü niyetli şekilde memur muamelesini şikayet eden ve takibi sürüncemede bırakmaya çalışan davalının inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: Sakarya 1. İcra Dairesi'nin 2008/837 sayılı icra dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece; Sakarya 2....
Taraflar arasındaki memur muamelesini şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine dair verilen hükmün süresi içinde şikayet eden alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Şikâyet eden (alacaklı) vekili, ..... .... ... Müdürlüğü’nün 2012/543 sayılı Takip dosyasında aynı yerde iki kez haciz uygulandığını, üçüncü kişinin ilk hacizde istihkak iddia etmediğini, ancak 05.04.2012 günlü hacizde gidilen iş yerinin ve mahcuzların şahsına ait olduğunu beyan ettiğini, ne var ki haczin ödeme emrinin tebliğ edildiği yerde yapıldığını, üçüncü kişinin aynı zamanda borçlu şirketin yetkilisi olduğunu, istihkak iddiası üzerine yasal prosedürün işletilmeyip dava açılması konusunda kendilerine süre verildiğini belirterek ... Müdürlüğü’nün ........2012 günlü kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
