gerektiğini iddia ederek 02/12/2021 tarihli kararın iptalini, müvekkili adına kayıtlı taşınmazlar üzerindeki hacizlerin kaldırılmasını ve şikayetinin kabulüne karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir....
hacizlerin müvekkili belediyeyi zarara uğrattığını, mahkeme kararının kaldırılmasın, 10/06/2021 tarihli şikayete konu icra müdürlüğü işleminin iptalini, mezkur hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesinin talep etmiştir....
Hukuk Dairesi'nin 2020/286 esas 2020/382 karar sayılı ilamı ile mahkemenin 2019/191 esas 2019/317 karar sayılı kararının kaldırıldığı ve borçlu şirkete yapılan ödeme emri tebliğ işleminin iptaline karar verildiği, öğrenme tarihinin 24/04/2019 tarihi olarak tespit edildiği, bu tarihe göre yapılan itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulduğu, icra mahkemesinin kararlarının infazı için kesinleşme zorunluluğunun bulunmadığı, ancak icra müdürlüğünce davacı borçlunun tüm hacizlerin kaldırılmasına dair taleplerinin Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz yolu açık olması sebebiyle reddine dair karar verildiği, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğu ve takip kesinleşmeden konulan hacizlerin kaldırılması gerektiği gerekçesiyle davacının davasının kabulü ile hacizlerin kaldırılması talebine yönelik memur işleminin iptaline karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2020/57079 Esas sayılı dosyasındaki, hacizlerin kaldırılması talebinin reddine dair memur işleminin iptaline, talep doğrultusunda işlem yapılmasına, "karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesinde; İstanbul 25....
Davacı alacaklı vekili istinaf başvurusunda özetle; tasarrufun iptali davası sonunda verilen karar gereğince davalının araç ve taşınmazlarına haciz konduğunu, bu kararın henüz kesinleşmediğini, borcun tamamen tahsil edilmişcesine hacizlerin kaldırılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davada icra memur işleminin şikayet edildiğini, davalının taraf olmadığını, lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını, yeniden hüküm kurulmasını talep etmiştir. Başvuru, tasarrufun iptali kararı gereğince taşınmazlara uygulanan haczin kaldırılması talebinin kabulüne ilişkin icra memur işleminin iptali istemidir. İİK'nın 283/2. maddesinde; “İptal davası, üçüncü şahsın elinden çıkarmış olduğu mallar yerine geçen değere taalluk ediyorsa, bu değerler nisbetinde üçüncü şahıs nakden tazmine (davacının alacağından fazla olmamak üzere) mahkum edilir" hükmü yer almaktadır....
devletin alacağı harç kalemini de ekleyecek şekilde asıl alacak rakamı belirlemesinin hukuken mümkün olmadığını, icra müdürlüğü tarafından söz konusu alacak hesaplamasına göre davacının maaşı üzerine haciz konulduğunu, tüm bu nedenlerle memur işleminin icrasının ihtiyati tebdiren durdurulmasına, memur işlemine karşı şikayetlerinin kabulü ile; 18/05/2022 tarihli memur işleminin ve davacının maaşı üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/246 Esas 2018/386 Karar sayılı ilamı ile kendilerinin kooperatifin borcu ile alakalarının olmadığının anlaşılacağını, İcra Müdürlüğünün kendilerinin mahkeme kararının yerine getirilmesi ve hacizlerin kaldırılmasına dair taleplerini reddettiğini, yapılan işlemin usulsüz olduğunu bu nedenlerle reddine dair memur işleminin iptaline ve hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece şikayetin kısmen kabulü ile Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2020/56148 Esas, 2020/94162 Esas, 2019/149026 Esas, 2019/7771 Esas sayılı dosyalarından Kayseri İli, Talas İlçesi, 795 Ada, 1 Parselde kayıtlı 38 numaralı bağımsız bölüm üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine yönelik karar verildiği anlaşılmıştır....
DAVA Borçlu icra mahkemesine başvurusunda: alacaklı tarafından faturalara dayalı olarak ihtiyati haciz kararı alındığını ve icra takibine geçildiğini, takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, borca itiraz dilekçesi ve icra dairesinin durdurma kararının 31.12.2021 tarihinde alacaklı vekiline tebliğ edildiğini, İİK'nın 264/2 maddesine göre 7 gün içinde başvuru yapılmaması nedeniyle İİK'nın 264/4 maddesi uyarınca ihtiyati haczin hükümsüz kaldığını, alacaklının 12.01.2022 tarihine kadar başvuru yapması gerekirken dava açılmadığını, Sivas Arabuluculuk Bürosu'nun cevabi yazısına göre de 13.01.2022 tarihinde saat 16:30'da başvuru yapıldığını, başvuru süresinin geçirildiğini, buna rağmen icra müdürlüğünce ihtiyati haczin hükümsüz kalması sebebiyle hacizlerin kaldırılması isteminin reddine karar verildiğini ileri sürerek şikayetin kabulü ile hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II....
İcra Hukuk Mahkemesi 2018/647 Esas sayılı dosya ile yetki itirazında bulunulduğu, 03/07/2018 tarihinde verilen karar gereğince "Bakırköy İcra Müdürlüklerinin yetkili olması nedeni ile İstanbul İcra Müdürlüklerinin yetkisizliklerine" karar verildiği , yetkisiz icra müdürlüğü tarafından yapılan bütün hacizlerin hükümsüz olduğu ,yetkisizlik kararı verilmiş olduğu halde alacaklı tarafından dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesinin talep edilmediği , müvekkiline ait madenlerin üzerine konulan hacizlerin dayanağı olan ihtiyati haciz kararının kaldırılmış olması ve hacizlerin yetkisiz icra müdürlüğü tarafından yapılmış olması nedeni ile yapılan ihtiyati haciz ve muhafaza işleminin hükümsüz hale geldiğini , hükümsüz hale gelen hacizler nedeni ile 17/10/2018 tarihide hacizlerin kaldırılması ve muhafaza altına alınan menkul mallar ile değerli madenlerin müvekkiline iadesi konusunda icra müdürlüğüne talepte bulunulduğu, İcra Müdürlüğü tarafından, 17/10/2018 tarihli kararında İstanbul 5....
"İçtihat Metni" İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; takip konusu icra inkar tazminatı alacağının, İİK'nun 169/a/6. maddesi gereğince genel mahkemede açtıkları alacak davası neticesine kadar tahsilinin tehiri ile tüm hacizlerin kaldırılmasına ilişkin taleplerinin reddine dair icra memur kararının iptalini istemiş, Mahkemece borçlunun şikayetinin kabulüne, icra memurunun şikayete konu kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmesi üzerine, hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
