verildiğini, kararın usul ve yasalara aykırı olduğunu, bu nedenlerle şikayetin kabulüne, icra müdürlüğü işleminin iptaline ve sadece tahsil edilen 100.000,00 TL üzerinden harici tahsil harcı alınmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2023 NUMARASI : 2022/551 ESAS- 2023/104 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 14/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, alacakının 29/11/2018 tarihli talebi ile satıştan vazgeçerek satış avansının iadesini talep ettiğini, İİK 106- 110 maddesi gereğince hacizler yenilenmediği için kaldırma talebinde bulunduklarını, 06/03/2019 tarihinde taleplerinin kabul edildiğini ve araçlar üzerindeki hacizlerin kaldırıldığını, taşınmazlar üzerinde de haciz olduğunu fark etmeleri üzerine 06/11/2020 tarihinde tekrar İİK 106 ve 110 maddeleri gereği taşınmazlar üzerindeki haczin kaldırılmasını istediklerini, bu taleplerininde kabul edildiğini, ancak borçlulardan şirket yönünden haciz kaldırma işleminin olmadığını fark etmeleri üzerine 15/04/2021 tarihinde tekrar talepte bulunduklarını, İstanbul 19....
Kanunun Geçici 2. maddesinin 1. fıkrasının a bendi kapsamında kalan bir alacak olduğunu, bu nedenle müvekkili belediyenin borçlarının İlbank payından kesinti yapılmak suretiyle tahsili gerektiğini, haciz kaldırma talebinin herhangi bir harca tabi bulunmadığını, tüm bu nedenlerle icra müdürlüğünün 28/04/2021 tarihli işleminin iptali ile müvekkili belediyenin banka hesapları üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ve yeniden yargılama yapılarak şikayet/davanın kabulüne ve hacizlerin kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2021 NUMARASI : 2021/210 ESAS, 2021/302 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, davalı alacaklı vekili tarafından müvekkilleri aleyhine Bodrum 2. İcra Müdürlüğü'nün 2009/2861 Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibi kapsamında konulan hacizlerin kaldırılması için talepte bulunduklarını, icra müdürlüğü'nün 12/04/2021 tarihli kararı ile haciz kaldırma yetkisinin bulunmadığı gerekçesi ile taleplerinin reddedildiğini, ancak icra müdürlüğünün bu kararının hukuka aykırı olduğunu, zira takibe dayanak Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ilamının Yargıtay tarafından bozulduğunu, bu nedenle ortada infazı gereken bir ilam kalmadığını ve hacizlerin de hükümsüz hale geldiğini, takip dayanağı ilamı veren Bodrum 3....
İcra Müdürlüğü'nün mahcuz gayrimenkul üzerindeki haczin kaldırılmasına ilişkin icra müdürlüğünce hukuka aykırı verilen kararın iptaline, gayrimenkul üzerindeki eski haczin baki kalmasına, gayrimenkulün el değiştirmesi halinde haczin üçüncü şahıslara şamil olmasına karar verilmesini talep etmiştir. DOSYADA TOPLANAN DELİLLER : Sakarya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2012/6479 esas sayılı dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece; icra müdürlüğüne müzekkere yazılarak 2012/6479 esas sayılı dosyasında hacizlerin düştüğüne dair memur kararı var ise gönderilmesinin istendiği, icra müdürlüğünce hacizlerin kaldırılmasına ilişkin verilen karar ve haciz kaldırma yazısının gönderildiği, Sakarya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak 2016/136 esas sayılı dosyasının kararının istendiği ve mahkemece ilgili kararın gönderildiği ve açılan davanın kabulüne karar verilerek Sakarya 1....
Kocasinan Tapu Müdürlüğüne başvurularak mahkeme ilamının hükmen tescili amacıyla vekil sıfatıyla başvuru yapıldığını, mirasçılar tarafından tapu harç ve masraflarının ödenememesi nedeniyle tescil işleminin tamamlanamadığını, ancak ilamın kesinleşme tarihinden sonra Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2020/256021 esas sayılı takip dosyası ve başkaca takip dosyası ile hacizler konulduğunu, müvekkillerinin harcın ödenmesine karar vermesiyle taşınmazların üzerinde bulunan hacizler ile birlikte 21/09/2021 tarihinde muris Hasan Adıbelli adına hükmen tescil edildiğini, akabinde taşınmazlar üzerindeki hacizlerin kaldırılması için icra müdürlüğüne talepte bulunduklarını, icra müdürlüğü tarafından mahkeme ilamında hacizlerin kaldırılmasına dair herhangi bir hüküm bulunmadığı gerekçesiyle taleplerinin reddine karar verildiğini, verilen bu kararın yerinde olmadığını, bu nedenle icra müdürlüğü işleminin iptaline, taşınmazların kaydındaki hacizlerin kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...
Madde 16 icra memur muamelesini şikayet yolu açık olmak üzere reddine karar verildi" kararının verdiği, borçlunun işbu kararın ve ihtiyati hacizlerin kaldırılması için 17/11/2021 tarihinde şikayetin yapıldığı anlaşılmıştır. İİK'nun 85/1. maddesi uyarınca; borçlunun mal ve haklarından, alacaklının ana para, faiz ve masraflar dahil tüm alacağına yetecek miktarı haczolunur. Aynı maddenin son fıkrası uyarınca ise, icra memurunun haciz koyarken alacaklı ve borçlunun menfaatlerini gözetmesi gerekir. Borçlu tarafından ibraz edilen teminat mektubu veya yatırılan nakdi teminat, ödeme yerine geçmez ise de borçlu tarafından yatırılan teminatın, yatırıldığı tarih itibari ile icra takip dosyası alacağını tüm fer’ileri ile birlikte karşılaması halinde, mevcut hacizlerin aşkın hale geleceği kuşkusuz olduğu gibi hacizlerin devam etmesi İİK.nun 85/son maddesiyle de bağdaşmaz. (Benzer karar Yargıtay 12....
İcra Müdürlüğünün 2009/4520 (Yenilenmekle önce 2015/3689 ve sonrasında 2017/32817 esas numaralarını aldığı) belirtilen dosyası ile birlikte daha bir çok dosyadan haciz olduğunu gördüğünü,tescil işleminin takyidatsız olarak yapılabilmesini teminen tüm icra dairelerine müracaat edildiğini,sözkonusu tapu İptal ve tesçil kararı nedeniyle mülkiyet değişikliği olduğundan hacizlerin kaldırılmasının istendiğini, haciz konulan İstanbul 1....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/04/2019 NUMARASI : 2019/152 ESAS - 2019/378 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri 4. İcra Müdürlüğünün 2019/965 Esas sayılı dosyasından müvekkili hakkında takip başlatıldığını, ödeme emrinin usule aykırı olarak 05/02/2019 tarihinde şirket çalışanı imzasına tebliğ edildiğini, tebliğin usule aykırı yapıldığını belirterek, ödeme emrinin iptali ile öğrenme tarihinin 25/02/2019 tarihi olarak düzeltilmesine, takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili duruşmadaki cevap beyanlarında; dosya borcunun infaz edildiğini, yargılama gideri ve vekalet ücret talepleri olduğunu bildirmiştir....
