İcra Mahkemesi'nce davalı yanca girişilen icra takibinin dayanağının, davacı yanın takip tarihinden önce açılmış bir dava sonucunda alınan ilam olduğu ve garameten dağıtımı öngören sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, dava dışı kooperatifin borcundan dolayı üçüncü kişi T. ... Bankası A.Ş. ... Şubesine yatan paranın 08.10.2003 tarihli haczine istinaden ödenmesi talebinin reddine dair 31.10.2003 tarihli memur işleminin iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğü'nün 2018/13341 Esas sayılı dosyasındaki icra takibini iptal ettirmek amacıyla İcra Memur Muamelesi şikayet yoluna başvurduklarını, İcra Memur Muamelesi şikayet edilmişse de yapılan muamele hukuka uygun olduğundan yerel mahkemece verilen icra takibinin iptali kararının hukuka aykırı olduğunu belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, hukuki niteliği itibariyle takibin iptali istemine ilişkindir. Adana 6. İcra Müdürlüğü'nün 2018/13341 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı T....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi üçüncü kişinin icra mahkemesine başvurusunda; icra dosyasından haciz konulan taşınmazların kesinleşmiş mahkeme kararı ile şikayetçi adına tesciline karar verildiğini ileri sürerek hacizlerin kaldırılması talebinin reddine ilişkin icra müdürlüğü kararının kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece, kesinleşmiş mahkeme kararı olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulüne, memur işleminin iptali ile hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği, alacaklının isitinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık, Çanakkale İcra Müdürlüğü'nün 2020/6497 Esas sayılı dosyasındaki 16/09/2021 tarihli memur işleminin, davacıya gönderilen icra emrinin ve icra kefalet tutanağının iptali istemine ilişkindir. HMK.'nun 355 maddesi hükmüne göre istinaf incelemesinin bu yönde sunulan dilekçede belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılması ancak kamu düzenine aykırılık görülmesi halinde bu hususun re'sen gözetilmesi gerektiği dikkate alınarak davalı vekilinin istinaf sebeplerinin değerlendirilmesinde; İİK.'nun 38. maddesine göre, icra kefaletleri ilam niteliğinde olup, icra kefiline icra emri gönderilir. Ancak, usulüne uygun olarak verilen icra kefaleti ilam hükmünde sayılır. İcra kefaletinin geçersizliği nedeniyle iptali istemi, yargılamayı gerektirmesi nedeniyle genel mahkemede ileri sürülebilecek bir husus olup, şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurularak icra kefaletinin iptali talep edilemez....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık, 29/04/2021 tarihli memur muamelesini ve dosya kapak hesabını şikayete ilişkindir. İİK’nun 40. maddesinin 2. fıkrasında; “Bir ilâm hükmü icra edildikten sonra bölge adliye mahkemesince kaldırılır veya yeniden esas hakkında karar verilir ya da Yargıtayca bozulup da aleyhine icra takibi yapılmış olan kimsenin hiç veya o kadar borcu olmadığı kesin bir ilâmla tahakkuk ederse, ayrıca hükme hacet kalmaksızın icra tamamen veya kısmen eski hâline iade olunur” hükmü yer almaktadır. Somut olayda, takibe dayanak ilamın Yargıtay 3. Hd'nin 2020/11089 Esas- 2021/1098 Karar sayılı kararı ile bozulduğu ancak ilk derece mahkemesi kararı incelendiğinde yargılamanın esasına ilişkin olarak mahkemenin verdiği hükmü bir bütün olup, ayrılması mümkün değildir. Bu nedenle, şikayetin kabulü ile 29/04/2021 tarihli memur işleminin iptali gerekirken reddi isabetsizdir....
Örneğin;“ödeme ya da icra emri” tebliğ edilmeden haciz işlemi yapılamaz, yapılan haczin kaldırılması için takibin her aşamasında süresiz olarak şikayette bulunulabileceği, takip dosyasında usulüne uygun olarak yapılmış herhangi bir tebligat işlemi bulunmadığından hacizler yasaya aykırıdır , kamu düzenine aykırıdır ve süresiz şikayete tabi olduğu, Bu sebeplerle; duruşma açılmaksızın, dosya üzerinde inceleme yapılarak şikayetin kabulüne, memur işleminin iptali ile müvekkilimin taşınır taşınmaz mallarına konulan hacizlerin kaldırılmasına , şikayetin esası hakkında karar verilinceye kadar takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesi talebiyle işbu şikayet dilekçesini arz etme zarureti hasıl olduğu, duruşma açılmaksızın , dosya üzerinde inceleme yapılarak şikayetin kabulüne , memur işleminin iptali ile T1 taşınır taşınmaz mallarına konulan hacizlerin kaldırılmasına , şikayetin esası hakkında karar verilinceye kadar şikayetçi T1 yönünden takibin tedbiren durdurulmasına yargılama giderleri...
İcra Müdürlüğünün 2020/3930 Esas sayılı dosyasında 03/06/2021 tarihli memur işleminin iptali ile icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılmasına karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili tarafından, cevap dilekçesindeki nedenler tekrarlanarak istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, 03/06/2021 tarihli memur işleminin iptaline ilişkindir. Dava ve takip dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre; İlk derece mahkemesince de belirtildiği üzere, davalı bankanın alacaklı olduğu Konya 8. İcra Müdürlüğünün 2020/3930 Esas sayılı dosyasında dava dışı borçluya ait taşınmazın satışının gerçekleştirildiği, taşınmazın alacağa mahsuben davalı banka tarafından satın alındığı anlaşılmış ise de, satışı yapılan taşınmaz üzerine davacı şirketin alacaklı olduğu Konya 7. İcra Müdürlüğünün 2020/3584 Esas sayılı dosyasından da haciz konulmuş olduğu anlaşılmıştır....
Takibin taliki veya iptali kararı, haczin gerçekleştiriliş şekline ilişkin olmayıp haciz sırasında istihkak iddiasında bulunulması üzerine takibin devam edip etmeyeceğine ilişkindir. Bu nedenle takibin ertelenmesi kararı doğurduğu sonuç bakımından haczin gerçekleştiriliş şekline ilişkin şikayeti konusuz bırakmaz. İcra Mahkemesince takibin devamına karar verilmesi, hacze ilişkin memur işleminin iptali için şikayet yoluna gidilmesine engel olmadığı gibi, ilgilinin bu şikayeti yapmasında hukuki yararının bulunmadığından da bahsedilemez. Nitekim şikayetin kabulü halinde istihkak davası açma, dava giderlerine katlanma ve ispat külfetinin yer değiştirmesi söz konusu olabilecektir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2020 NUMARASI : 2020/278 ESAS 2020/619 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali|Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 12. İcra Müdürlüğünün 2018/42631 sayılı dosyasında müvekkili T1 ve Tic. A.Ş.'ne 07.02.2020 tarihinde yapılan tebligata ilişkin olarak PTT'nin internet sitesinden yapılan sorgulamada "aynı konutta yakına teslim" şeklinde bir açıklama olduğunun görüldüğünü, bu durumun ise Tebligat Kanunu'nun 12. ve 13. maddelerine aykırı olduğunu beyanla takibin iptaline karar verilmesini istemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2019/4764 Esas sayılı dosyasıyla yürütülen takip kapsamında, icra müdürlüğünce alacaklının talebi üzerine 19/02/2020 tarihinde müvekkiline tahliye için 1 ay süre verilmesine karar verildiğini, öncesinde 25/10/2019 tarihinde alacaklının haciz ve tahliye talep ettiğini, bu talebin icra müdürlüğünce İİK'nın 362/a maddesi uyarınca reddedildiğini, alacaklının bu işleme karşı şikayet yoluna başvurduğunu, Manisa 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/750 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada, tahliye isteminin reddine dair icra müdürlüğü işleminin kaldırılmasına karar verildiğini, bu kararın henüz kesinleşmediğini, bu nedenle tahliye isteminin reddine dair 25/10/2019 tarihli icra memur işleminin geçerli olduğunu, İİK'nın 362/a maddesi uyarınca da tahliye işlemi yapılmasına olanak bulunmadığını bildirerek icra müdürlüğünün 19/02/2020 tarihli kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
