"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ihale sırasında memur işleminin iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 Sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 14.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 4. maddesi gereğince icra mahkemesi, icra müdürlüğü işlemine karşı yapılan şikayetlerle itirazları incelemeye görevlidir. Somut olayda; uyuşmazlık, ... 37. İcra Müdürlüğünün 2013/18158 Esas sayılı dosyasından verilen 30/12/2014 tarihli satışın düşürülmesine dair kararın iptali talebine ilişkindir. Yukarıda yer verilen mevzuat hükmü dikkate alındığında, görevli mahkeme şikayete konu memur işleminin yapan ... 37. İcra Müdürlüğünün bağlı olduğu yer (...)...
İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyasına havalesi yönündeki memur işleminin hukuka aykırı olduğunu, ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile hukuka aykırı olan memur işleminin iptalini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekilleri, ayrı ayrı şikayetin reddini savunmuşlardır. Mahkemece iddia, savunma, uyulan Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; düzenlenen sıra cetvelinde 2. sırada yer alan şikayet olunan alacaklı .....'...
Maddesi uyarınca yapılmış sayılmasına karar verildiği, memur işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ödeme emrinin borçluya bu adreste tebliğ edildiğini, hazır bulunan Yaşar Kırcan beyanıyla da işyerinin yakın zamana kadar borçlu tarafından işletildiğinin bildirildiği, haciz esnasında borçlunun tahliye edildiğine ilişkin mahkeme ilamı sunulmuş ise de söz konusu tahliyenin muvazaalı olduğu, borçlunun alacaklılardan mal kaçırma kastı ile hareket ettiğini, memur işleminin iptali ile haczin İİK'nun 96- 97 maddesi uyarınca yapılmış sayılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : İlk derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde,şikayetin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : İlk derece mahkemesi kararına karşı, davacı alacaklı vekilince yasal süresi içerisinde istinaf talebinde bulunulmuş, gerekli istinaf harçları eksiksiz yatırılmıştır. Davacı alacaklı vekili istinaf dilekçesinde; Bursa 14....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2020 NUMARASI : 2020/73 ESAS 2020/90 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Mersin 4.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 12/02/2020 tarih, 2020/73 Esas 2020/90 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacı T1 vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA: Davacı 3.kişi T1 vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ihtiyati haciz kararına (2020/45 D.İş 2020/45 K.) istinaden alacaklı tarafından DADAŞLAR-1 gemisi üzerine ihtiyati haciz konulduğunu, geminin 1/2 paylı diğer donatanı olması ve gemi üzerine konulan ihtiyati haciz sebebiyle menfaati ihlal edilen üçüncü şahıs konumunda olmasından dolayı hukuki yararı bulunması sebebiyle icra memur muamelesini süresi içerisinde şikayet ettiklerini, şikayetin kamu düzeninden kaynaklandığı ve kanuna açıkça aykırılık teşkil etmesi, ayrıca borçlunun takip tarihi itibariyle ölmüş olmasından dolayı şikayetin süreye tabi olmadığını, borçlu Namet Yılmaz'ın...
ortadan kaldırılmasına, yerine; ihtarnamenin borçlu şirket yetkilisinin orada olup olmadığı belirlenmeden çalışanına yapılması nedeniyle tebliğ işleminin usulsüz olduğundan bahisle, şikayetin kısmen kabulüne ve icra emrinin şikayetçi borçlu yönünden iptaline hükmedildiği, kararın taraflarca temyiz edildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bodrum İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 17/09/2014 NUMARASI : 2014/646-2014/623 11/04/2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda iş bölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı Hukuk İş bölümü İnceleme Kurulu'na gönderecektir. İnceleme konusu karar, icra memur muamelesi işleminin şikayete ve alınan kararların iptali istemine ilişkindir. Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına görev, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir....
İdare Mahkemesinin 2021/916 Esas 2022/559 Karar sayılı ilamı ile davanın reddine karar verildiğini, davalının Seydikemer Kaymakamlığı tarafından 2886 sayılı yasanın 75. maddesi gereğince tahliye edildiğini beyan ederek Fethiye İcra Müdürlüğü'nün 2017/19980 Esas sayılı dosyasından tahliyenin geri alınmasına ilişkin 01/08/2022 tarihli memur işleminin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Fethiye İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/328 esas sayılı dosyası ile açtıkları tahliyenin iptali davasının yerel mahkeme tarafından reddedildiğini, bu kararın istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 2020/320 Esas, 2020/226 Karar sayılı kararı üzerine tahliyenin iptali kararı verildiğini, davacı tarafın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12....
Kişinin iyi niyetinin korunarak araç üzerindeki suça karışan araç şerhinin cebri icra yoluyla satışa engel olmadığına ve 10/09/2021 tarihli memur işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; şikayetin reddine, dair karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı; davacı vekili yasal süresi içerisinde istinaf talebinde bulunmuş, gerekli harçlar yasal süresinde yatırılmıştır....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 15 İcra 2021/4989 takip sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine ilişkin takip yapıldığını, Bursa 3.İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/418 Esas sayılı dosyasından yetki itirazının kabulü ile icra dosyasının Edirne İcra Müdürlüğüne gönderilmesine karar verildiği, bu karar dikkate alınmadan icra işleminin devam ettiği ve haciz talimatları alındığını belirterek itirazın kabulü ile icranın durdurulmasına, icra muamelelerinin geri alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazına dair ilamının kesinleşmediği, davacı-borçlu yönünden karar kesinleştiğinde ve talep halinde takip dosyasının Edirne İcra Müdürlüklerine gönderilmesine karar verildiği, davacı borçlunun bu dosyaya ilişkin gönderilmesi yönünde talep sunmadığı, davanın esastan ve usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir....
