Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; taraflar arasında görülerek karara bağlanan ve 20 Şubat 2019 tarihi itibariyle kesinleşen Sivrihisar Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi’nin 2015/135 Esas sayılı boşanma davası kapsamında aylık 300 TL nafaka ödenmesine karar verildiğini, takibe konu edilen ana para tutarının ve takipte yer alan faizin ne şekilde hesaplandığının anlaşılamadığını, işlemiş faiz ile faiz oranına ve takipte yer alan alacak miktarına itiraz edildiğini, mahkemece, gerekçeli kararda İİK m.32’ye atıf yapılarak ve davanın “memur işlemini şikayet” davası olduğu belirtilmiş ise de, davanın “memur işlemini şikayet” olmadığını, davanın icra emrinde yer alan tutar ile bu tutarın hesaplanma şeklinin icra emrinde yer almaması ve takipte yer alan faiz hususunun ne şekilde hesaplandığının anlaşılmaktan uzaklığı olduğunu, bu durumun ancak bilirkişi tarafından yapılacak hesaplama ile saptanabileceğini, mahkemece miktarın doğru olduğu değerlendirildiği takdirde, bu durumun...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık, icra memur muamelesini şikayete ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 28.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Dava, icra memur muamelesini şikayete ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 24.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) Uyuşmazlık, icra memur muamelesini şikayete ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 21.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık icra memur muamelesi şikayetine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 14.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık, icra memur muamelesini şikayete ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 18.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 24. maddesi kapsamında ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilen aracın değerinin belirlenmesine ilişkin icra memur işlemini şikayettir. İİK'nın 24. maddesinde yer alan düzenlemenin, icra müdürünün belirlediği taşınırın değerinin taraflarca şikayet konusu edilmesi halinde, icra mahkemesine denetleme yetkisi tanıdığının, bu denetlemenin de icra hakimi tarafından uzman bilirkişiden yardım alınmak suretiyle gerçekleştirileceğinin kabulü gerekir. Bu kabul karşısında, değer belirleme işleminin bizatihi icra müdürüne ait olduğu yönündeki yerleşik uygulama terk edilmiştir. Dava konusu icra takibinde ayıplı aracın icra müdürlüğüne teslim tarihi olan 30/10/2018 tarihi itibariyle sıfır değerinin tespitine ilişkin 07/11/2018 tarihli icra müdürlüğü kararına karşı takip borçluları tarafından yapılan şikayet üzerine İzmir 7....
Bu durumda İcra Mahkemesi'nce ihtiyati hacizlerin, her bir takip bakımından ödeme sürelerinin dolduğu günün akşamı mesai saati sonu itibariyle kesin hacze dönüştüğünün göz önünde tutulması suretiyle kesinleşeceği ve sıra cetvelinin de kesinleşme tarihlerine göre düzenleneceği ilkesi çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, hatalı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. 2- Birleşen şikayet bakımından; bir icra takibi sırasında İcra Müdürünce verilen kararlar, kural olarak sadece o takibin taraflarını ilgilendirir. İstisnaları saklı olmakla birlikte, bu kararlardaki hataların üçüncü kişilerce şikâyet yolu ile İcra Mahkemesi önüne getirilmesi mümkün değildir. Bu şikayet ancak, sıra cetveli düzenlendiğinde, üçüncü kişinin hak kaybına yol açıyorsa yapılabilir. Şikâyetçi .... vekilinin asıl dosya şikayetçisinin alacaklı olduğu dosyada 26.5.2011 tarihinde oluşturulan memur muamelesini şikayet etmek bakımından aktif şikayet ehliyeti (sıfatı) bulunmamaktadır....
Ereğli 2.İcra Müdürlüğünün 2019/2019, 2018/1713 Esas sayılı icra dosyaları. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece; her ne kadar davacı vekili söz konusu alacağın manevi tazminata ilişkin olması nedeniyle haczedilmesinin mümkün olmadığını beyanla müdürlük kararının kaldırılarak hacizlerin kaldırılmasını talep etmiş ise de Yargıtay ve İstinaf ilamlarında da kabul edildiği üzere İİK'nın 82/11 maddesi uyarınca manevi tazminat alacaklarının haczine engel teşkil edecek yasal bir düzenleme olmadığından şikayetin reddine, davanın icra memur işlemini şikayet niteliğinde olması nedeniyle davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine, aynı gerekçe ile gerek yetkisiz mahkemece gerekse de bu mahkemece yapılan yapılan yargılama giderlerininde davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir....
Davalı 3.kişi vekili cevap dilekçesinde özetle; alacaklı tarafından böyle bir davanın açılmasının mümkün olamayacağını, alacaklı vekilinin memur muamelesini şikayet şeklinde açtıkları dilekçedeki talepleri doğrultusunda icra hukuk mahkemelerinde daha önceden böyle bir dava açılmadığını, ancak yapılan söz konusu işlemin iptalinin istenebileceği, işlem iptal edildikten sonra icra mahkemelerinin icra müdürlüğü veya memuru yerine geçerek bizzat icra memurluğunca yapılması gereken bir haciz işlemini, bizzat memur yerine geçerek İİK ilgili 96.97. Veya 99 maddelerine göre haciz yapılması ve haciz yapmış gibi karar vermesinin mümkün olamayacağını beyan ederek, usule ve yasaya aykırı ve hukuki mesnetten yoksun olarak açılan söz konusu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece, Dörtyol 2....
