WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kambiyo senedine dayalı ilamsız takipte icra memur işlemini şikayet sebebiyle yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....

    Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki memur işlemini şikayet nedeniyle yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne, 22.03.2021 tarihli ve 24.03.2021 tarihli memur işlemlerinin iptaline karar verilmiştir. Kararın borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine hükmedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....

      ise şikayet konusunun icra infaz memurunun işlemini şikayet olduğunu, mahkemece ihdas olunan tensip esnasında şikayetin istihkak davası olarak vasıflandırılmasının yasalar karşısında batıl ve yersiz olduğu beyanlarını içermekte olduğunu, davacıların her iki başvurularının incelenmesinde, başvurunun Mersin 8....

      Maddeye göre yapılmış sayılmasına dair icra memur işlemini şikayet talebi hakkında menfi veyahut müspet herhangi bir değerlendirmede bulunulmamış ve hüküm kurulmamıştır. Yukarıda belirtilen usuli eksiklik kamu düzenine ilişkin esaslı hata niteliğinde olup, HMK 'nun 355. Maddesi uyarınca, dairemizce resen nazara alınması zorunlu olduğundan; davacı tarafın sair istinaf sebepleri bu aşamada değerlendirilmeksizin, istinaf başvurusunun kabulüne, HMK'nun 355 ve 353/1- a-6 maddeleri gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, İİK. 99. Maddeye göre yapılmış sayılmasına dair şikayet hakkında menfi veyahut müspet hüküm kurulmadığına dair eksikliklerin giderilerek usulüne uygun şekilde hüküm kurulması için dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir....

      DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 82/1- 12 maddesine dayalı meskeniyet şikayeti, İİK'nın 16. maddesi uyarınca haciz konulmasına ilişkin icra memur işlemini şikayet ve İİK'nın 128/a maddesi uyarınca kıymet takdirine itiraz istemine ilişkindir. Meskeniyet şikayeti ve haciz konulmasına ilişkin icra memur işlemini şikayet, İİK'nın 16/1 maddesi uyarınca yedi günlük süreye tabidir. Bu süre, öğrenme tarihinden itibaren işlemeye başlar. Somut olayda, Salihli 1. İcra Müdürlüğünün 2014/358 Esas sayılı takip dosyasında davacının, borçlu Yunus Çümen mirasçısı sıfatıyla takip borçlusu olduğu ve davacının meskeniyet iddiasında bulunduğu Manisa İli, Salihli İlçesi, Kırveli Mahallesi, 4176 ada 34 parsel 1 nolu bağımsız bölümün tapu kaydına 06/03/2014 tarihinde haciz şerhinin işlendiği tartışmasızdır. Salihli 1....

      DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesine dayalı icra memur işlemini şikayete ilişkindir. İzmir 17. İcra Müdürlüğünün 2021/2550 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacılar tarafından borçlu davalı aleyhine 258.149,91 TL toplam alacağın tahsili amacıyla İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/02/2021 tarih 2019/186 Esas 2021/124 Karar sayılı kararına dayalı olarak 04/03/2021 tarihinde başlatılan ilamlı takip olduğu, 10/03/2021 tarihinde icra müdürlüğünün resen dayanak ilamın kesinleşmeden takibe konu edilemeyecek olması nedeniyle takip konusu ilam kesinleştiğinde borçluya icra emri tebliğine ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Kesinleşmeden takip konusu yapılamayacak bir ilamın takibe konu edilmesi, ancak ilgilisince İİK'nın 16. maddesi kapsamında icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılabilir. Bu husus icra müdürünce resen dikkate alınamaz....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada .... İcra Hukuk ve ....Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüld K A R A R Dava, icra memurunun işlemini şikayete ilişkindir. .... Mahkemesi, dava memur işlemini şikayet davası olarak açılmış ve ... Mahkemesinde görülen kıymet takdirine itiraz davası sonuçlanmadan ihalenin yapılmış olmasının usulsüz olduğu gerekçesi ile icra memurluğunca verilen satış kararının ve buna bağlı yapılan satışın iptali istenilmiş ise de dava niteliği itibari ile ihalenin feshi davasıdır. Zira artırmaya hazırlık aşamasındaki işlemlere dayalı olarak da ihalenin feshinin istenmesi mümkündür. İİK 134 madde ve İİK 360 madde düzenlemeleri birlikte nazara alındığında ihalenin feshi isteminde yetkili mahkeme satışı yapan icra dairesinin bulunduğu yer icra mahkemesidir....

        CEVAP: Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra muamelesini şikayetin haciz işlemine yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde yapılması gerektiğini, yetkili icra mahkemesinin İskenderun İcra Mahkemesi olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, üçüncü kişinin istihkak davası açabileceğini, memur işlemini şikayet konusunda taraf ehliyetinin bulunmadığından usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, esas yönünden de haczin borçluya tebligat yapılan adreste yapıldığını, tebligatı çalışan vasfıyla alan Fidan Kör'ün haciz sırasında da orada olduğunu, borçlunun haciz mahallinde bulunduğunu, üçüncü kişinin iş yerini borçludan devraldığını ifade ettiğini belirterek şikayetin esastan da reddini talep etmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık, İcra takibinde memur muamelesini şikayet istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yargıtay 12.Hukuk Dairesine ait olduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanlığına gönderilmesine, 18/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, icra memur muamelesine yönelik şikayetin reddine, istihkak talebine ilişkin harç yatırılmadığından bu talep yönünden davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, mahkemenin pandemi nedeniyle ara verilen süreleri görmezden gelerek birbirini takip edecek şekilde üçüncü kez mazeret dilekçesi vermesi nedeniyle mazereti reddetmesinin doğru olmadığını, kendilerine muhtıra gönderilmediğini, delillerin toplanmadığını bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesine dayalı icra memur işlemini şikayet ve İİK'nın 96 vd. maddelerine dayalı üçüncü kişinin istihkak iddiasına ilişkindir....

          UYAP Entegrasyonu