-KARAR- Davacı vekili, müvekkili ile davalının yetkilisi olduğu ortaklık girişimi arasında 14/04/2009 tarihinde genel faktoring sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeyi kefil olarak imzaladığını, sözleşme uyarınca ortaklık girişiminin temlik alınan alacakları ve faturaları için yapılan ödemelerin karşılıksız çıkması nedeniyle giriştiği icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, sözleşmenin 24. maddesindeki yetki şartında Mahkemeleri yetkili kılındığından davalının yetki itirazının yerinde olmadığını ve davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren %10 temerrüt faizine ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya esas sözleşmeyi inkar ettiğini, sözleşmede şahsi kefaletinin bulunmadığını, davanın yetkili mahkeme olan kendi ikametgahı mahkemesi Mahkemelerinde açılması gerektiğini, kendisini ve ortağı olduğu Ltd. Şti.'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili bankanın dava dışı Netice Demirci ile Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzaladığını, davalının 13.07.2004 tarihinde banka ile imzaladığı Kefalet Sözleşmesi ile 5.250.00 YTL’nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, borcun ödenmediğini, girişilen icra takibinde davalının 1.000.00 YTL için borcu kabul edip kalana itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının 4.250.00 YTL yönünden iptaline, takibin devamına %40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, kefaletinin 1.000.00 YTL için olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... arasında kredi kartı sözleşmesi imzalandığını, davalının da bu sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladığı ,ancak kredi kartı kullanımından kaynaklanan borcun ödenmediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kredi kartı sözleşmesinin dosyaya ibraz edilmediğini, ayrıca yapılan limit arttırımının kendisine bildirilmediğini belirterek davanın reddini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/11/2013 NUMARASI : 2012/818-2013/639 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava,ödenmeyen kira paralarının tahsili amacıyla kira sözleşmesinde kefil olan davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece,bozma ilamından sonra verilen son kararda davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ın kefaletinin bulunduğu 27/05/2008 ve 13/09/2010 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağı bulunmadığı, borcun kaynağı olan 15/04/2015 tarihli genel kredi sözleşmesinde ise anılan davalının kefaletinin bulunmadığı, anılan davalının 27/05/2008 ve 13/09/2010 tarihli genel kredi sözleşmelerindeki kefaletlerinin 15/04/2015 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcu kapsamadığı, davalı ...'ın kefaletinin bulunmadığı sözleşmeden kaynaklanan borçtan sorumlu tutulamayacağı, anılan davalının icra takibine itirazının haklı olduğu gözetilerek davalı ... hakkında açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiş ise de, istinafa gelenin sıfatı ve aleyhe kaldırma yasağı gözetilerek bu husus eleştirilmekle yetinilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/52 Esas, 2014/130 Karar sayılı kararı ile, davalı ...nin icra kefaletinin geçersizliği ile icra emrinin iptali istemli davasının kabulüne karar verildiği, kararın 17/02/2015 tarihinde kesinleştiği, buna göre davalı ... ... Şirketi icra kefili ve icra takip borçlusu olmadığından, ... ... Şirketi ile davacı arasında organik bağ bulunup bulunmadığı hususunun araştırılması gerekmediği gerekçesi ile davanın kabulü ile mahcuzlar üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiş, karar davalı alacaklı vekili ile tazminat yönünden davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, üçüncü kişinin İİK'nin 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir. 1. Yargıtayın ve Dairemizin istikrar kazanan uygulamasına göre; borçlunun, istihkak iddiasına karşı tutumu belirli ise ve duruşmalara dahil edilmesi, işin esasına etki etmeyecekse, davada taraf olarak gösterilmesi gerekli değildir....
Fesih Sözleşmesi imzalandığını, davalının bu sözleşmenin müşterek borçlu ve müteselsil kefili olduğunu, dava dışı şirketin satış bedelini ödememesi üzerine borcun tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, bu takibin semeresiz kalması üzerine davalı kefil aleyhine ...İcra Müdürlüğü'nün 2014/4159 esas numaralı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 03/09/2014 günlü 2014/427 Esas 2014/310 Karar numaralı ilam ile Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, görevsizlik kararının temyiz edilmeksizin kesinleşmesi ve davacının talebi üzerine dosya... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmiş, bu mahkeme tarafından davanın TTK'nın 4.maddesinde sayılan ticari davalardan olduğu ve ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine dayalı kefillerin itirazlarının haksız olduğu iddiasına dayanan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istmine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmesini davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, akabinde başlatılan icra takibine davalının icra dairesinin yetkisi yönünden itiraz ettiğini, ancak sözleşmede yetkili mahkemenin belirlendiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2019/1616 sayılı icra takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı borçlular aleyhine toplam 34.106,20 TL alacağın tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçlu şirkete bila, diğer davalılara ise 12/02/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçluların 15/02/2019 tarihinde takibe konu borca itiraz ettiği, itirazın 7 günlük yasal süre içerisinde yapıldığı, itirazın davacı alacaklı vekiline tebliğ edilmediği, işbu itirazın iptali davasının İİK'nun 67. maddesi uyarınca, itiraz dilekçesinin davacı alacaklı vekiline tebliğ tarihinden itibaren başlayacak olan 1 yıllık hak düşürücü süre olan 01/04/2019 tarihinde açıldığı dosya içeriğiyle sabittir....
