Dava,ödenmeyen kira paralarının tahsili amacıyla kira sözleşmesinde kefil olan davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece,bozma ilamından sonra verilen son kararda davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı takip alacaklısı tarafından kredi borçlusu ve davalı kefiller hakkında İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında kredi alacağına dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatılmış, itiraz üzerine icra takibi durmuştur.Davacı taraf itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davalı ... ise ikinci Genel Kredi Sözleşmesine kefaletinin bulunmadığını ve bu nedenle borçtan sorumlu olmadığını savunmaktadır. Davalı ...'un müteselsil kefil olduğu kefaletnamede sözleşmenin konusu olarak kredi alan şirketin banka ile akdetmiş olduğu 22/10/2013 tarih ve ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullanılan ve kullanılacak kredilerden kaynaklanan doğmuş ve doğacak tüm borçlar olarak gösterilmiştir. Görüldüğü üzere davalı ...'un kefil olduğu kredi sözleşmesi dışındaki Genel Kredi Sözleşmeleri borçlarından dolayı da bankaya karşı kefil olarak sorumlu olacağına ilişkin kefalet sözleşmesinde bir düzenleme bulunmamaktadır....
İİK’nun 38. maddesi gereğince icra dairesindeki kefaletler ilamların icrası hakkındaki hükümlere tabi olup; icra kefaletinin geçersizliği nedeniyle iptali istemi yargılamayı gerektirdiğinden, genel mahkemede ileri sürülebilecek bir husus olup, şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurularak iptali talep edilemez. Ancak, İİK'nun 38. maddesi uyarınca ilam hükmünde olan icra kefalet işleminin, ilamlı icra takibine konu edilebilmesi, bir diğer ifade ile icra kefiline icra emri tebliğ edilebilmesi için icra kefaletinin yasada öngörülen şekil şartlarına uygun olarak yapılmış olması gerekir. İcra kefaletinin Borçlar Kanunu'na göre geçerli olmadığından icra emri gönderilemeyeceği şikayeti, takip konusu belgenin ilam hükmünde belge olmadığı şikayeti olup, İİK'nun 16/2. maddesi uyarınca süresiz şikayete tabidir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi'ne davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil olduklarını, asıl borçlunun kredi borcunu ödememesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının itiraz etmesi üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve %40'dan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, müvekkillerinden ...'in dava dışı şirket ortaklığından ayrılması üzerine kefaletinin sona erdiğini davacı bankaya yazılı olarak bildirdiğini, kefalet son ermiş bulunduğundan müvekkilinin şirket borcundan sorumlu tutulamayacağını, kaldı ki, müvekkillerinin borçtan sorumlu olduğu kabul edilecek olsa bile bankanın ancak kefalet limiti dahilinde talepte bulunabileceği savunarak, davanın reddini ve %40'dan az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
. - K A R A R - Davacı vekili, Kırıkkale Vakıflar Bankası Şubesinden borçlu, müşterek ve müteselsil kefiller tarafından çekilen üç adet kredi nedeniyle taşınmazını 3. kişi olarak ipotek verdiğini, kredinin ödenmemesi üzerine Kırıkkale 4 İcra Müdürlüğünün 2006/2554-2555-2556 esas sayılı icra takiplerinin yapıldığını,davacıya ait taşınmazın ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla satışı işlemlerine başlanması nedeniyle borcun ödendiğini, davacının ödediği parayı rucuen tahsil etmek için icra takibi yaptığını, davalının borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, haciz yapılan adreste vergi levhasının, üçüncü şahıs adına olduğu, ödeme emrinin haciz adresinde borçluya tebliğ edilmediği, hacze konu mahcuzların borçluya ait olduğuna dair dosya içerisinde bilgi ve belge bulunmadığı gerekçesi ile istihkak iddiasının kabulü ile nakit teminat miktarının icra veznesine depo edilmesi veya gösterilecek banka kefaletinin mahkemece kabul edilmesi halinde takibin talikine karar verilmiş, alacaklı vekili tarafından karar temyiz edilmiştir. İİK’nun 97. maddesi gereğince; istihkak iddiasına karşı alacaklı veya borçlu tarafından itiraz edilirse, icra memuru dosyayı hemen icra mahkemesine verir. İcra mahkemesi, dosya üzerinde veya lüzum görürse ilgilileri davet ederek mürafaa ile yapacağı inceleme neticesinde varacağı kanaate göre takibin devamına veya talikine karar verir....
un kefaletinin bulunmadığı, takdiri mahkemeye ait olduğu: Mahkemece kefaletin sonraki kredi sözleşmesine istinaden verilen kredileri de kapsayacağına karar verilmesi durumunda da; Bankanın dava dışı asıl borçludan taksitli yatırım kredisinden kaynaklanan 29.902,09 TL asıl alacak tutarına temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar 4553,82 temerrüt faiz oranı uygulanarak yaptığımız hesaplamaya göre, davacı bankanın dava dışı asıl borçludan icra takip tarihi itibariyle taksitli yatırım kredisinden kaynaklanan 29.902 09 TL asıl alacak + 1.966,96 TL faiz + 98,35 TL BSMV toplam 31.967,39 TL nakit alacağının bulunduğunun hesaplandığı; Yine, yukarıda da izah edildiği üzere, Banka tarafından gönderilen ihtarname incelendiğinde ihtarnamelerde muhatap olarak asıl borçlu ... ve dava dışı ...'un belirtildiği, davalı ...'...
İcra Müdürlüğünce ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı borçlu ...'ın borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı borçlu aleyhine hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki aleyhe hususları kabul etmediğini, derdestlik itirazlarının bulunduğunu, davacının hukuki yararının olmadığını, kendilerinin ödeme emrine itiraz ettiklerini, .......
İİK'nun 38. maddesi gereğince icra dairesindeki kefaletler ilâmların icrası hakkındaki hükümlere tâbi olup, icra kefaletine ilişkin başvurular ilama aykırılık iddiası niteliğinde bulunduğundan, İİK'nun 16/2. maddesi uyarınca süresiz şikayete tabidir. Öte yandan, İİK'nun 38. maddesi uyarınca ilam hükmünde olan icra kefalet işleminin, ilamlı icra takibine konu edilebilmesi, bir diğer ifade ile icra kefiline icra emri tebliğ edilebilmesi için icra kefaletinin yasada öngörülen şekil şartlarına uygun olarak yapılmış olması gerekir. Nitekim, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 583. maddesinin birinci fıkrasında; ''Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2022 NUMARASI : 2022/311 ESAS-2022/304 KARAR DAVA KONUSU : MENFİ TESPİT KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davacının Alanya İcra Müdürlüğü'nün 2019/3559 Esas sayılı dosyasında haciz işlemi ile icra kefili yapıldığını, ancak alınan kefaletin Türk Borçlar Kanununun 583.maddesinde aranan şekil şartlarını taşımadığını, bu sebeple geçersiz olduğunu ileri sürerek, davacının icra takip dosyasındaki icra kefaletinin geçersiz olduğunun tespitine ve bu icra takibi yönünden borçlu olmadığının tespitine, davalı alacaklının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
