DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlık, genel haciz yoluyla borçlu hakkında yapılan ilamsız takipte borçlunun ödeme emrinin tebliği sırasında cezaevinde olması nedeniyle tebliğ işleminin usulsüz olduğundan bahisle ödeme emrinin tebliğ işleminin iptaline, ancak takibin durdurulması isteminin reddine dair İcra Mahkemesi kararı üzerine icra müdürlüğünün takibi durdurması gerekip gerekmediğine ilişkindir. Genel haciz yolu ile ilamsız takiplerde ödeme emrinin borçluya usulsüz tebliğ edildiğinin belirlenmesi halinde İcra Mahkemesince verilen karar sonucunun; tebliğ tarihinin düzeltilmesi veya ödeme emrinin tebliğ işleminin iptali olmasına göre içeriğinin ve takip işlemlerine etkilerinin ayrı ayrı irdelenmesi gerekir....
nun 32. maddesi uyarınca düzeltilmesi, buna göre, süresinde olması halinde borçlunun itirazlarının esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. Diğer taraftan, ödeme emrinin iptaline yönelik şikayetin, İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük süre içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur. Borçlu vekili, her ne kadar, müvekkiline yapılan ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğunu ileri sürmüş ise de, borçluya ödeme emrinin 25.03.2016 tarihinde tebliğ edildiği, şikayetin ise 01.04.2016 tarihinde yapıldığı anlaşılmakla, ödeme emri tebliğinin usulsüz olmadığı kabul edilse dahi, borçlu ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük sürede ödeme emrinin iptalini talep ettiğinden, şikayetin esasının incelenmesi gerekirken, İİK'nun 168/3. maddesi uyarınca istemin 5 günlük süreden sonra yapıldığından bahisle reddine karar verilmesi de doğru değildir....
ileri sürerek ödeme emri tebligatının, takibin ve yenileme emrinin iptalini talep ettiği, mahkemece, ödeme emri tebliğ tarihinin 21.05.2014 olarak düzeltilmesi ile asıl borcun 5.000 TL olarak kabulüne, arta kalan talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğü'nün 2015/949 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; icra emrinde borçlu sigorta şirketinin yanı sıra takibe konu ilamdaki diğer davalı ...'ün de borçlu olarak gösterildiği,her iki borçlunun 15.171,45 TL asıl alacak ile birlikte ilam vekalet ücreti ve yargılama giderinden birlikte sorumlu tutulduğu, şikayetçi sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğuna ilişkin herhangi bir ibare bulunmadığı görülmektedir. O halde; mahkemece, icra emrinde iki borçlunun bulunduğu ve şikayetçi borçlu sigorta şirketinin asıl alacak miktarından poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğu nazara alınarak, sadece sigorta şirketi yönünden icra emrinin düzeltilmesi ile yetinilmesi gerekirken, müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu vekalet ücreti, yargılama gideri ve poliçe limiti ile sorumlu olduğu miktarı da kapsayacak şekilde icra emrinin tümden iptaline karar verilmesi isabetsizdir....
İcra Dairesi'nin 2020/1070 esas sayılı dosyasında takip konusu mahkeme kararına aykırılık oluşturacak şekilde ve farklı bakiyelerle icra takibi başlatılması ve genel haciz yolu ile takipte ilam kesinleşmeden icra takibi yapılamayacak iştirak nafakalarının tahsilinin talep edilmiş olması nedeniyle takibin iptaline karar verilmesini talep etmiş, ilk derece mahkemesince takibe konu edilen tutarlar bakımından bir hata bulunmadığı nafaka isimlerinin düzeltilmesi ile takipte hukuka aykırı bir durum olmadığına karar vermiş; Bölge Adliye Mahkemesi' nce ise alacaklının istinaf istemi kabul edilerek davanın 7 günlük şikayet süresinde açılmadığından bahisle şikayetin süre yönünden reddine karar verilmiştir. Borçluya gönderilen icra emri kanuna ve özellikle ilama veya takip talebine aykırı ise, borçlu icra emrinin veya ilamlı icra takibinin iptali veya düzeltilmesi için icra mahkemesine şikayet yoluna başvurabilir (İİK'nun 41, 16. maddeleri)....
Borçluya gönderilen icra emri, kanuna ve özellikle ilama veya takip talebine aykırı ise, borçlu icra emrinin veya ilamlı icra takibinin iptali veya düzeltilmesi için icra mahkemesine şikayet yoluna başvurabilir (İİK.nun 41, 16.maddeleri). Somut olayda; takibe dayanak ... ... 21....
Tüketici Mahkemesi'nin 2016/1215 Esas 2018/226 Karar sayılı ilamında hükmedilen alacak kalemleri için ilamlı icra takibine başlanıldığı, borçlunun şikayeti üzerine İstanbul 22. İcra Mahkemesinin 2018/383 Esas 2019/57 Karar sayılı ilamı ile şikayetin kabulü ile icra emrinin düzeltilmesine karar verildiği, 02.08.2019 tarihli icra emrinin 06.08.2019 tarihinde borçlu şikayetçi vekiline tebliğ edildiği, borçlu tarafından icra emrinin ilama aykırı düzenlendiği, ilamda yer almayan alacak kaleminin talep edildiği, icra emrinde vekil isminin gösterilmediği, takipten sonra işleyecek %1,40 oranında gecikme zammının ilamda yer almadığını beyan ederek icra emrinin iptaline, ilama aykırı talep edilen tutarın iptaline karar verilmesinin talep edildiği, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır....
Mahkemece, 25.03.2015 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınarak şikayetin kabulüne, icra emrinin iptaline, alacaklı tarafından talep edilmesi halinde fazla çalışma alacağı 6.244,77 TL, hafta tatili alacağı 1.621,33 TL, Ulusal Bayram ve Genel Tatil Alacağı da 147,45 TL olarak belirlenmek, bu miktarlara dava tarihi olan 06/01/2014 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle yeniden icra emri düzenlenerek borçluya tebliğine karar verilmiş, hüküm alacaklı vekilince temyiz edilmiştir. Borçluya gönderilen icra emri, ilama veya takip talebine aykırı ise, borçlu icra emrinin veya ilamlı icra takibinin iptali veya düzeltilmesi için icra mahkemesine şikayet yoluna başvurabilir (İİK.nun 41, 16.maddeleri). Şikayeti inceleyecek icra mahkemesinin yetkisi ise sınırlıdır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/12/2020 tarih 2019/76 Esas ve 2020/556 Karar sayılı ilamına dayanarak ilamlı icra takibi başlatılmış, ilamda davalı vekili bulunmasına rağmen icra emrinde vekil ismi gösterilmemiş, borçlu asıl adına çıkartılan icra emri tebliğ evrakı 18/03/2021 tarihinde tebliğ edilmiş, 23/03/2021 tarihinde açılan dava ile vekile tebligat yapılmaması nedeni ile icra emrinin iptali istenilmiş, mahkemece icra emrinin şikayetçi borçlu vekiline tebligat çıkartılmak suretiyle ödeme (icra) emrinin düzeltilmesine karar verilmiştir. Para ve teminat verilmesi hakkındaki ilamların icrası İİK'nın 32 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan maddede "para borcuna veya teminat verilmesine dair ilam icra dairesine verilince icra müdürü borçluya bir icra emri tebliğ eder" hükmü bulunmaktadır....
düzenlenen icra emrinin iptaline" şeklinde karar verilmiştir....
