HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2348 KARAR NO : 2022/745 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÜMÜŞHANE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2021 NUMARASI : 2021/66- 2021/96 E.K. DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; icra emrinin ilama aykırı düzenlendiğini, takipten önce yapılan ödemelerin mahsup edilmediğini ileri sürerek icra emrinin düzeltilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı cevap sunmamıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen icra dosyası fotokopisi ve tüm dosya kapsamına göre; davacı aleyhine ilamsız icra takibine gidildiği, davacının 04/09/2020 tarihinde icra dosyasına itirazlarını içerir dilekçe verdiği, ödeme emrinin 19/08/2020 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacının ödeme emri usulsüz tebliğ edildiği, takipten 03/09/2020 tarihinde haberdar olduğundan bahisle tebliğ tarihinin düzeltilmesi için şikayette bulunduğu görülmüş olup, her ne kadar davacı taraf usulsüz tebligat şikayetinde bulunmuş ise de; usulsüz tebligata yönelik şikayetin takipte davacının haberdar olduğunu iddia ettiği tarihten itibaren yasal 7 günlük süre içerisinde icra hukuk mahkemesi nezdinde ileri sürülmesi gerektiği, 03/09/2020 tarihinde takipten haberdar olduğunu beyan eden davacının 7 günlük süre geçtikten sonra 09/10/2020 tarihinde şikayette bulunduğu, bu nedenle şikayetin süre yönünden reddine karar verilmesi gerekirken ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edildiğinden bahisle...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre; davacı aleyhine ilamsız icra takibine gidildiği, davacının ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği ve takipten 01/09/2021 tarihinde haberdar olduğundan bahisle 02/09/2021 tarihinde ödeme emrinin tebliğ tarihinin düzeltilmesi için şikayette bulunduğu, davacıya çıkartılan ödeme emri tebligat parçasının incelenmesinde TK 21.maddeye uygun olarak ödeme emrinin davacıya tebliğ edilmediği, beyanı alınan komşunun isminin tebliğ mazbatasına "Yavuz Bey" olarak yazıldığı, beyanı alınan ve haber verilen komşunun açık kimliğinin yazılı olmadığı, davacı takip borçlusunun beyan ettiği tarih olan 01/09/2021 tarihinden önce takipten haberdar olduğu da ispatlanamadığı anlaşılmakla istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Borçlunun kimliği ödeme emrinin esaslı unsurlarından olup, takip talebinde yazılı olan borçludan başka bir kişinin borçlu olarak gösterildiği ödeme emri hukuki sonuç doğurmaz. İİK.nun 60.maddesine uygun olarak doldurulmayan ödeme emrine dayanılarak tahliye istenmesi halinde istemin reddine karar vermek gerekir. Olayımıza gelince; davacı alacaklının 31.05.2011 tarihinde başlatmış olduğu icra takip talebinin borçluları kiracı ... ve kefil ... olduğu halde yasa gereği bu takip talebine uygun düzenlenmesi gereken ödeme emrinde kiracı borçlu yerine borçlu olarak ...'in gösterildiği, kiralananın adresine çıkartılan bu ödeme emrinin kiracı borçlu ... imzasına tebliğ edildiği görülmektedir. Yukarıda yasal dayanakları açıklandığı üzere borçlunun kimliğinin ödeme emrinde takip talebine uygun ve doğru olarak gösterilmesi ödeme emrinin esaslı unsurlarındandır....
Mahkemece, ödeme emrinin 03.08.2012 tarihinde tebliğ edilmiş sayılması halinde icra dosyasına 7 günlük sürede itiraza rastlanmaması nedeniyle hukuki yarar olmadığından şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince borçlunun tebligattan haberdar olduğunu beyan ettiği tarihte takibin şekline göre icra dairesine itiraz etmemiş olması tebligatın usulsüzlüğüne ilişkin şikayetin incelenmesine engel teşkil etmez. Tebligatın usulsüzlüğünün tespiti halinde tebliğ tarihinin düzeltilmesi durumunda haciz uygulamasına başlanacağı tarih, mal beyanında bulunma tarihi veya varsa kesinleşmeden önce konulan hacizlerin kaldırılabileceği nedeniyle borçlunun şikayette hukuki yararı vardır (HGK'nun 27.06.2001 tarih ve 2001/12-543 E. 2001/560 K.). Somut olayda, borçlu adına gönderilen örnek 7 nolu ödeme emrinin "aynı adreste şirket çalışanı...imzasına" 14.03.2012 tarihinde tebliğ edildiği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; vekiledenleri aleyhine girişilen icra takibinde icra emrinin ilama aykırı olarak tanzim edildiğini; zira, dayanak ilamda 26.730 TL asıl alacağa ödeme tarihinden itibaren faiz uygulanmasına hükmedildiği halde şikayete konu icra emrinde 4 adet 6.250 TL asıl alacağa çeşitli miktarlarda faiz yürütüldüğünü, bu şekilde hem asıl alacak kalemlerinin hem de asıl alacağa uygulanan faiz miktarının fahiş hesaplandığını belirterek takibin iptalini talep...
İcra Müdürlüğü'nün 2018/3685 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı banka tarafından borçlular T3 Gökhan Toptaş ve Burhan Cesur aleyhine toplam 965.280,40 TL alacağın tahsili için ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi başlatıldığı, takip borçluları Burhan Cesur ve Gökhan Toptaş'a icra emrinin 19/03/2018 tarihinde tebliğ edildiği, diğer takip borçlusu T3 icra emrinin ilk olarak 16/03/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davacı alacaklı vekilinin işbu tebliğ işleminin usulüne uygun olmadığı yönündeki 24/09/2019 tarihli talebi ile anılan borçluya icra emrinin yeniden tebliğe çıkarıldığı ve 02/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davacı alacaklı vekilinin 30/01/2020 tarihli talebi ile ipotekli taşınmazların satışını talep ederek aynı gün Uyap üzerinden satış avansını dosyaya depo ettiği, icra müdürlüğünce 14/02/2020 tarihinde satışın süresinde talep edilmediği gerekçesi ile takibin düşürülmesine ve satış talebinin reddine karar verildiği, iş bu icra müdürlüğü işlemini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Borçlu ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde; Temyiz dilekçesi kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlu ...'ın temyiz itirazlarının REDDİNE; 2-Alacaklının temyiz itirazlarına gelince; Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlu ..., ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini ileri sürerek tebliğ tarihinin düzeltilmesi, hacizlerin kaldırılması istemi ve ayrıca meskeniyet şikayeti ile icra mahkemesine başvurmuştur....
Hakkında 9.6.2003 tarihinde başlatılan icra takibinde, borçlu şirket tarafından ödeme emrinde alacaklı adresi gösterilmediğinden ödeme emrinin iptali isteminde bulunduğu, ... İcra Tetkik Mahkemesinin 1.10.2003 tarih 2003/17 Esas 2003/22 Kararı ile ödeme emrinin iptaline karar verildiği, karar kesinleşmeden takip alacaklısının aynı takip üzerinden 30.10.2003 tarihinde borçlu olarak ... ... Hizmetleri San. Ve Tic. Ltd. Şti., ... Kahya, ... ve Av. ... göstererek yeni bir ödeme emri çıkarttığı ve bu ödeme emrine gösterilen tüm borçluların 12.11.2003 tarihinde itiraz ettiği, takip alacaklısının alacağını 31.12.2003 tarihinde davacıya temlik ettiği, bundan sonra davacının davalı aleyhinde eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır. Mahkemece yukarıda belirtilen gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş ise de, davacıya alacağı temlik eden ... ... İcra Müdürlüğüne verdiği 9.6.2003 tarihli ilk takip talebinde sadece ... ... Hizmetleri San. Tic. Ltd....
Somut olayda, takibin türünün genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi olduğu, Hatay İcra Mahkemesinin 2021/84- 190 esas ve karar sayılı ilamıyla borçluya gönderilen ödeme emrinin tebliğ tarihinin 04/02/2021 tarihi olarak düzeltilmesine karar verildiği, borçlunun itiraz tarihi ile ödeme emrinin düzeltilen tebliğ tarihinin aynı tarih olduğu, İİK'nun 66.maddesine göre takibin kendiliğinden durduğu anlaşıldığından mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi isabetli olmuştur....
