İcra Müdürlüğü'nün 2019/8452 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, senet aslının icra dairesinde olmadığını, tasdikli örneğinin de müvekkile gönderilmediğini,bu nedenle ödeme emrinin iptali ile ilgili takip dayanağı senette görüleceği üzere söz konusu borca ilişkin uyuşmazlıklarda İstanbul ilinin yetkili kılındığını, dolayısıyla söz konusu icra takibinin istanbul icra müdürlüklerinde başlatılması gerektiğini, söz konusu evraktaki imzaların müvekkille ait olmadığını, böyle bir borcunun da olmadığını belirterek, davanın kabulü ile, öncelikle dosyanın yetkili İstanbul İcra Müdürlüklerine gönderilmesine,borca ve imzaya itirazlarının kabulü ile takibin durdurulmasına, davalının %20'den az olmamak şartıyla tazminata ve alacağın %10'u oranında para cezasına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Vekili tarafından, borçlular Serdar Demir ve T1 hakkında 24/07/2019 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi başlatıldığı, davacı borçluya örnek 6 icra emrinin 25/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından 24/02/2020 tarihinde takibin iptali/icra emrinin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmıştır. Dairemizce yapılan geri çevirme sonucunda davalı alacaklı vekilinin davayı kabul yetkisini içerir vekaletname ve yetki belgesinin dosya kapsamına alındığı görülmüştür. Davacı vekili tarafından, davalı bankanın takibinde kötü niyetli hareket ettiği ve müvekkili aleyhine kötü niyetli olarak icra takibi açıldığı, yerel mahkemece %20 kötü niyet tazminatı verilmediği ileri sürülmüş ise de, şikayet dilekçesinde kötü niyet tazminatına ilişkin bir talepte bulunmadığı anlaşılmaktadır....

Hukuk Dairesi 2022/126 Esas sayılı dosyasından verilen istinaf ilamına dayalı olarak ilamlı icra takibine geçilerek icra emrinin tebliğ edildiğini, söz konusu ilamın artık icra takibine ilişkin bir ilam olmadığını, ayrıca her iki takip şeklinde de haciz yolu seçildiğinden ve İİK 43/2 maddesi gereğince iflas da talep edilemeyeceğinden icra emrinin ve takibin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yaptıkları takipte herhangi bir usulsüzlüğün olmadığını, borçlunun icra emrine itirazı ve takibin iptali isteminin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Konya 13....

İcra Müdürlüğünün 2019/1469 esas sayılı dosyasından müvekkileri hakkında düzenlenen 29.01.2021 tarihli örnek 4- 5 icra emrinin UETS aracılığı ile 01.02.2021 tarihinde çıkarıldığını, 29.01.2021 tarihli icra emrinin usul ve yasaya açıkça aykırı olduğunu, 29.01.2021 tarihli icra emrinin dayanağı Adana 6....

İcra Müdürlüğünün 2021/6408 E. sayılı icra takibinin iptaline, bu talebin yerinde görülmemesi halinde icra emrinin iptaline, takip talebi ve icra emrindeki alacak kalemlerinin, asıl alacağın, faiz ve ferilerinin 1/2 oranında indirilerek düzeltilmesine, bu taleplerinin uygun görülmemesi halinde esastan karar vermek üzere takibe konu mahkeme kararının istinaf sonucunun beklenmesine karar verilmesini ve akabinde şikayetlerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Uyuşmazlık, davacı - borçlu hakkında başlatılan ilamlı icra takibinde takibin iptali, icra emrinin iptali ve icra emrinin ile takip talebinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğünün 2021/6408 Esas sayılı takip dosyası ile davalı alacaklı tarafından, davacı borçlu ve dava dışı borçlu hakkında İstanbul 15....

GEREKÇE : Uyuşmazlık genel haciz yolu ile yapılan ilamsız takibe karşı yetkiye, borca ve ferilerine itiraz ile takibin ve ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Adana 14.İcra Müdürlüğünün 2020/5071 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı T3 vekili tarafından, borçlu T1 Ltd....

Temyize konu kararın gerekçe bölümünde ödeme emrinin 09.11.2007 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun 22.11.2007 tarihinde icra takibine itiraz ettiği tespitine yer verilmiş olup icra dosyasındaki itiraz dilekçesinin 23.11.2007 tarihinde İcra Müdürlüğü'nce havale edildiği anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dairemizin 05.04.2016 tarihli geri çevirme kararı gereği davaya dayanak yapılan ...İcra Müdürlüğü'nün 2012/4373 esas sayılı takip dosyası incelenmek üzere gönderilmiş ise de gönderilen bu dosya içerisinde ödeme emrinin tebliğine ilişkin tebligat parçaları bulunmamaktadır. İncelenmesine gerek duyulduğundan belirtilen takip dosyasındaki ödeme emrinin tebliğine ilişkin evrakların ilgili icra müdürlüğünden aslının ya da eksiksiz, okunaklı ve onaylı bir suretinin temin edilip getirtilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

BİLDİRİLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; icra hukuk mahkemesinin ödeme emrini iptal ettiğini, takibi iptal etmediğini, İcra Mahkemesinin ödeme emrinin iptali ile ödeme emrinin yeniden ve aynı takip üzerinden düzenlenmesine karar verdiğine göre verilen kararın alacağa ilişkin olduğunu, oysa ki genel mahkemedeki itirazın iptali davası, borca yapılan itiraza karşılık alacağın varlığının incelenmesine ilişkin olduğunu, bu nedenle İcra Hukuk Mahkemesince ödeme emrinin iptal edilmesinin genel mahkemedeki davayı konusuz kılmadığını, itirazın iptali davasının devam etmesi ve borçlunun ödemeye ilişkin belgeleri ile banka kayıtları ve belgeleri incelenerek sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, kredi kartı borcunun tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup mahkemece dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....

İcra Müdürlüğünün 2019/1604 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takipte önce müvekkiline icra emri gönderildiğini, şikayetleri üzerine İstanbul 15. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/731 Esas sayılı dosyasından verilen kararla icra emrinin iptaline karar verildiğini, bu kararın istinaf aşamasında olduğunu ve kesinleşmediğini, buna rağmen davalı alacaklı vekilinin icra dosyasından müvekkiline ödeme emri gönderilmesini talep ettiğini, müvekkiline gönderilen ödeme emri tebliğ zarfında "Ödeme icra emri" yazdığını, icra emrinin iptali davasında müvekkili vekille temsil edilmesine rağmen ödeme emrinin vekil yerine asıla gönderilmesinin de usulsüz olduğunu, ayrıca takibe konu taşınmaz Yığılca'da olduğundan Yığılca İcra Müdürlüğünün yetkili olduğunu beyanla ödeme emrinin iptaline, yetkiye itirazlarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesi vermemiştir. III....