İcra Müdürlüğünün 2020/7023 sayılı icra dosyasından itirazın iptaline ilişkin ilamın dosyaya sunulmadan borçluya gönderilen 18.08.2020 tarihli yenileme emrinin iptali kararı verildiğini bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davacı vekilinin istinafa cevap dilekçesinde özetle: mahkemece verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davalı tarafın istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, itiraz üzerine duran takipte gönderilen yenileme emrinin iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir....
Yöntemine uygun hesap kat ihtarı tebliği edilmediği iddiasının sübutu halinde borçlu ve ipotek veren hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra emri göndermek suretiyle takip yapılması mümkün değildir. Şu durumda hesap kat ihtarnamesinin tebliğ edilmemesi veya usulsüz tebliğ edilmesi icra emri gönderilmesine engel olup örnek 9 ödeme emri gönderilmesine ise engel oluşturmayacağı sabittir. Davacı T1 kredi sözleşmesinde asıl borçlu olup ilk derece mahkemesince hesap kat ihtarnamesinin usulsüz tebliğ edildiğinden icra emrinin iptaline ilişkin kararına karşı alacaklı tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmadığından, davacı T1 yönünden icra emrinin iptali kararı usulü müktesep hak niteliğinde olduğu, hesap kat ihtarnamesinin usulsüz tebliğ edilmesinin takibin iptali sebebi olmayıp sadece icra emri gönderilmesine engel olmakla icra emrinin iptaline karar verilmesinin isabetli olduğu dikkate alındığında davacı T1 yönünden istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, taşınır rehininin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde icra emrinin ve takibin iptali istemine ilişkindir. Alacaklı banka tarafından taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan ilamlı icra takibine karşı borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; sair şikayetleri ile birlikte, alacağın yargılamayı gerektirdiği, usulüne uygun ihtarname gönderilmediği ve ipoteğin niteliği gereği ilamlı takip başlatılamayacağını ileri sürerek icra takibinin ve icra emrinin iptalini talep ettiği, mahkemece; şikayetin reddine karar verildiği, anlaşılmaktadır. Alacaklı tarafından motorlu nakil aracı rehini sözleşmesi dayanak yapılarak taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takipte borçluya 44 örnek icra emri gönderilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuş, mahkemece talebin dayanağını oluşturan kredi sözleşmesinde davalının kefaleti bulunmadığı, bu suretle talep olunan tutardan sorumlu bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İtirazın iptali davasının görülebilmesi için gerekli şartlardan biri borçlunun ödeme emrinin tebliğinden itibaren (7) gün içinde itiraz etmiş olmasıdır. Süresi içinde yapılan geçerli itiraz ile icra takibi durur....
İcra Müdürlüğü'nün 2018/30452 E. Sayılı icra takibi nedeniyle borçluya gönderilen ödeme emrinin iptaline, Ödeme emrinin iptaline karar verildiğinden borcunuzu itiraz süresi içinde öderseniz şeklindeki ibareyle ilgili karar verilmesine yer olmadığına" karar verildiği görülmüştür....
Mahkemece, dava konusu icra dosyasından davalıya ödeme emrinin 25.11.2013 tarihinde tebliğ edildiği, ödeme emrine itirazın ise 10.12.2013 tarihinde yapıldığı dolayısıyla itirazın süresinde olmadığı kesinleşen icra takibine karşı itirazın iptali dava açılmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince tarafından temyiz edilmiştir. Dava itirazın iptali davası olarak açılmıştır. Davanın dayanağını teşkil eden İstanbul 14.İcra Müdürlüğü'nün 2013/27831 E.sayılı dosyalarında ödeme emrinin davalıya 25.11.2013 tarihinde tebliğ edildiği,İzmir Nöbetçi İcra Müdürlüğü aracılığı ile itiraz dilekçesi verildiği, dilekçenin İzmir 3.İcra Müdürlüğü'nün 2013/16087 muhabere numaralı yazısı ile 02.12.2013 tarihinde İstanbul 24.İcra Müdürlüğü'ne gönderildiği anlaşılmaktadır....
Şöyle ki; İİK’nun 76. maddesinde düzenlenen mal beyanında bulunmamak suçu, 338. maddesinde düzenlenen hakikate muhalif beyanda bulunma suçu gibi icra-iflas suçlarında borçlunun cezalandırılabilmesi için icra emrinin borçlunun vekiline değil, kendisine tebliğ edilmiş olması gerekir. (... ...., Hukuk Muhakemeleri Usulü, .... baskı, cilt ..., sh: 1280) Cezaların şahsiliği kuralı gereğince borçlu asilin cezai yönden sorumlu tutulabilmesi için icra emrinin borçlu asile tebliği zorunludur. Somut olayda, borçlunun vekil ile temsil edilmesi nedeniyle icra takibinde tebliğ işlemlerinin adı geçenin vekiline yapılmadığı asile yapıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda icra emrinin asile tebliğ işlemi usulsüz olmayıp, vekile de icra emrinin tebliğ edilmemesi noktasında tebliğ işlemi eksikliği söz konusudur....
örnek 9 ödeme emrinin iptali gerektiği kanaati ile istinaf başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulü ile şikayetçi borçlu hakkında 08.11.2019 tarihinde düzenlenen ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir....
Şti'nin Sivas İcra Müdürlüğü 2022/16856 E sayılı icra dosyasına itiraz ederek takibi durdurduğunun görüleceğini, takibi durdurulmuş icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin iptali için dava açmanın hukuki bir mantığının olmadığını, mahkemece ödeme emri iptal edilmiş ise de, icra dosyasına davacı borçlunun itirazı üzerine durdurulduğundan icra takibinde yeniden işlem yapılmasının mümkün olmadığını, davacı borlunun ödeme emrinin ekinde dayanak evrakların çıkmadığını iddia etmiş ise de, icra müdürlüğüne vermiş olduğu itiraz dilekçesindeki beyanından borcun kaynağına vakıf olduğunun anlaşılacağını, davanın icra müdürlüğünü şikayet davası olup alacaklı veya vekilinin bu işlemde hiçbir katkısının olmadığından müvekkili aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin yanlış olduğunu, Yargıtay kararlarının da bu yönde olduğunu, davacı vekilinin aynı icra dosyasından farklı bir borçluya gönderilen ödeme emrinin iptali içinde dava açtığını, tek dava dilekçesi ile iki ayrı borçlu için ödeme emrinin...
Davalı vekili, davacının ilk olarak müvekkiline karşı yetkisiz Kırıkkale İcra Dairesinin 2021/6338 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, takip dosyasına süresinde yetkiye ve borca itirazlarının sunulduğunu, yetki itirazı üzerine dosyanın Ankara 14. İcra Müdürlüğünün 2021/9771 sayılı esasına kaydedildiğini, bu icra dairesinde yeniden icra takibi açıldığını, ancak anılan dosyada usulüne uygun olarak bir ödeme emrinin düzenlenmediğini, Ankara 14. İcra Müdürlüğünün 2021/9771 Esas sayılı dosyasından elektronik tebligat yoluyla Kırıkkale İcra Dairesinin 2021/6338 Esas sayılı dosyasına ait ödeme emrinin tekrar gönderildiğini, yetkisiz icra müdürlüğünce düzenlenen ödeme emrinin tekrar gönderilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, Ankara 14....
