GEREKÇE: Uyuşmazlık; genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde tebliğ tarihinin düzeltilmesine ve ödeme emrinin iptaline yönelik şikayet niteliğindedir. 7201 Sayılı Tebligat Kanun'unun 32. maddesi gereğince, tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğ işleminden haberdar olmuş ise geçerli sayılır. Muhatabın beyan ettiği öğrenme tarihi tebliğ tarihi olarak kabul edilir. Şikayet dilekçesinde öğrenme tarihinin belirtilmemiş olması halinde ise, en geç şikayet tarihinde öğrendiğinin kabulü gerekir. Öğrenme tarihinin aksi ise ancak yazılı belge ile ispatlanabilir. (H.G.K.'...
İcra Müdürlüğü’nün 2009/17181 sayılı takip dosyasından alacaklı-şikayet olunan ... San. Tic. A.Ş.’ye ödenmesine karar verilmiştir. Şikayetçi sıra cetvelinde pay ayrılan alacaklıyı şikayet olunan olarak göstermiş ise de, bu alacaklıya şikayet dilekçesi tebliğ edilmemiştir. İcra Mahkemesi şikayet yoluyla önüne gelen uyuşmazlıklarda duruşma açıp açmamak konusunda İcra ve İflas Kanunu’nun 18 nci maddesi uyarınca takdir hakkına sahipse de, sıra cetveline şikayet yoluyla itirazda takdir hakkını duruşma açmak yönünde kullanması uygun olur. İcra Mahkemesi'nce duruşma açılarak ve sıra cetvelinde pay ayrılan alacaklıya şikayet dilekçesi tebliğ edilerek, iddia ve savunma doğrultusunda toplanan tüm deliler değerlendirildikten sonra bir karar verilmesi gerekirken, evrak üzerinden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Borca itiraz Uyuşmazlık, İİK.nun 272. maddesi gereğince gönderilen tahliye emrinin şikayet yolu ile iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 13/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/07/2014 NUMARASI : 2014/865-2014/650 Dava, şikayet yoluyla ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemiz görevi dışında olup Yargıtay 12.Hukuk Dairesi’ne ait bulunduğundan dosyanın görevli Daire Başkanlığı'na gönderilmesine 23.02.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra Emrine İtiraz, Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Borçlu vekili, icra emrinin vekil varken asile tebliğ edildiğini, nafaka alacağının dava dilekçesi ekindeki havale dekontlarından da anlaşılacağı üzere ödendiğini, bu sebeplerle icra emrinin iptaline, ödeme itirazlarının kabulüne karar verilmesini istemiştir....
Şti'nin Sivas İcra Müdürlüğü 2022/16856 E sayılı icra dosyasına itiraz ederek takibi durdurduğunun görüleceğini, takibi durdurulmuş icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin iptali için dava açmanın hukuki bir mantığının olmadığını, mahkemece ödeme emri iptal edilmiş ise de, icra dosyasına davacı borçlunun itirazı üzerine durdurulduğundan icra takibinde yeniden işlem yapılmasının mümkün olmadığını, davacı borlunun ödeme emrinin ekinde dayanak evrakların çıkmadığını iddia etmiş ise de, icra müdürlüğüne vermiş olduğu itiraz dilekçesindeki beyanından borcun kaynağına vakıf olduğunun anlaşılacağını, davanın icra müdürlüğünü şikayet davası olup alacaklı veya vekilinin bu işlemde hiçbir katkısının olmadığından müvekkili aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin yanlış olduğunu, Yargıtay kararlarının da bu yönde olduğunu, davacı vekilinin aynı icra dosyasından farklı bir borçluya gönderilen ödeme emrinin iptali içinde dava açtığını, tek dava dilekçesi ile iki ayrı borçlu için ödeme emrinin...
Davalı/borçlu vekili cevap dilekçesinde özetle; icra müdürlüğü kararının doğru olduğunu, davacının şikayet davasını süresinde açmadığını, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkilinin yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, şikayetin icra müdürlüğü işleminden kaynaklandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2021 NUMARASI : 2021/870 ESAS - 2021/1858 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Genel haciz yoluyla takipte borçlu, sair itirazları ile birlikte takibe dayanak sözleşme örneğinin takip talebine eklenmediğini ileri sürerek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurmuş, mahkemece takibe dayanak belgenin borçluya gönderilmediği gerekçesiyle ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 16/1. maddesinde; “Kanunun hallini mahkemeye bıraktığı hususlar müstesna olmak üzere icra ve iflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesine şikayet olunabilir...
Mahkemece; davacı derdestlik itirazında bulunmakta ise de Antalya Genel icra Müdürlüğünün 2021/161025E sayılı takip dosyasının iptal edilmiş olması ve Asliye Ticaret Mahkemesi dava dosyaları ile icra dosyası arasında derdestlik olamayacağından derdestlik itirazı dinlenmemiştir. Davacı borçlu alacaklı tarafından ilk talebinin reddedilmiş olmasından dolayı 7 günlük şikayet süre geçtikten sonra icra müdürlüğü tarafından talebin kabulüne karar verilemeyeceğini iddia etmekte ise de İİK 16/2 maddesi uyarınca davalı alacaklının dosyadaki ilk talebinin reddine karar verilmiş olması bir hakkın yerine getirilmemiş olması olarak değerlendilmiş ve şikayet süresinin 7 gün olmadığı süresiz şikayete bağlı olduğu, icra müdürlüğünün 7 gün geçmiş bile olsa daha önce red ettiği talep ile ilgili sonradan kabulüne dair karar vermesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır....
