GEREKÇE : Dava ilamsız icra takibinde zaman aşımı nedeniyle icranın geri bırakılması ve borca itiraza ilişkindir. Genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde borca itirazın İİK 62/1 maddesi uyarınca ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde icra müdürlüğüne yapılması gerekir. Somut olayda Fethiye İcra Müdürlüğü'nün 2009/2689 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde alacaklı T3 vekili tarafından borçlu Ekin Narenciye Sebze Meyve Paketleme Nak. San. ve Tic. Ltd....
, icra emrinin iptali için açılan İzmir 3....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 14/10/2022 gün, 2022/149 E. 2022/608 K. sayılı ilamı ile, "1.Şikayetin Kısmen KABULÜ İle; Davacı yana İ.İ.K. 36/1 md gereğince icranın geri bırakılması kararı almak üzere icra müdürlüğü tarafından süre VERİLMESİNE, 2.Taşkın haciz şikayetinin REDDİNE," karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2019/10732 Esas sayılı dosyasında İİK'nun 71/2 maddesi yollaması ile İİK 33/a maddesi uyarınca zamanaşımı nedeni ile icranın geri bırakılmasına, zamanaşımı nedeni ile icranın geri bırakılmasına karar verildiğinden diğer talepler hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede zamanaşımı itirazının yenileme dilekçesinin tebliğinden itibaren 7 günlük süre içerisinde yapılması gerektiğini, davacının süresi içinde açıkça zamanaşımı itirazında bulunmadığını, dava dilekçesinde icra takibinin 3 yıl takipsiz bırakıldığından bahsedilmesinin zamanaşımı itirazı olarak kabulünün mümkün olmadığını beyanla, istinaf başvurusunun kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar karar verilmesini talep etmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 33/1. maddesi uyarınca icra emrinin tebliğinden önce itfa nedeniyle icranın bırakılması istemine ilişkindir. İzmir 21. İcra Müdürlüğünün 2021/4808 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davalı alacaklı tarafından davacı borçlu hakkında İzmir 3. İdare Mahkemesinin 2019/1375 E. - 2021/174 K. sayılı ilamına dayanılarak ilamlı takip başlatıldığı, icra emrinin davacı borçluya 04/05/2021 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. İlamların infaz edilecek kısmı, hüküm bölümü olup, hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. Gerek icra dairesi ve gerekse icra mahkemesi ilamın infaz edilecek kısmını yorum yolu ile belirleme yetkisine sahip değildir. Burada belirtilmelidir ki; dayanak ilamın ancak eda hükmü içeren kısmı takibe konu edilebileceğinden dayanak ilamda veya bu ilama ilişkin istinaf ilamında açıkça eda hükmü içermeyecek şekilde yer alan kısımların icra takibi ile infazı mümkün değildir....
Dairemizce yapılan değerlendirmede; Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2022/12438 Esas sayılı takip dosyasında, davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine maddi tazminat, birikmiş nafaka, yoksulluk ve iştirak nafakası olmak üzere ilamlı icra takibi başlatıldığı, borçluya örnek 4- 5 icra emrinin gönderildiği, davacı borçlu tarafından itfa sebebine dayalı icranın geri bırakılmasına ilişkin işbu davayı açtığı anlaşılmıştır. Takibin taraflarının Kayseri 6....
İcra Müdürlüğü'nün 2014/111549 Esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, ilamda yer alan taşıtın teslimine yönelik olarak örnek (2) nolu icra emrinin, yargılama giderleri ile vekalet ücretine ilişkin olarak da örnek 4-5 icra emrinin gönderildiğini, tehiri icra kararı getirmek için mehil vesikası talebinde bulunulduğunu bunun için dosya borcunun hesaplanması gerekirken ve bu durum beklenirken alacaklının talebi doğrultusunda icra müdürlüğünce verilen 26/12/2014 tarihli karar üzerine müvekkilinin adresine hacze gelindiğini, bu durumun usul ve yasaya aykırı olduğunu öncelikle aracın bedelinin belirlenmesi için ticaret odasına müzekkere yazılması gerektiğini ve buna göre dosyaya depo edilecek bedel belirlenmesi gerekirken bu durum beklenilmeden ve bedel belirlenmeden hacze gelindiğini ileri sürerek, icra müdürlüğünün 26/12/2014 tarihli kararı ile bu karar doğrultusunda 31/12/2014 tarihinde haciz sırasında yapılan işlemlerin iptali ve İİK.nun 24/5. maddesi doğrultusunda işlem...
İİK'nın 36/1 maddesine göre, icra müdürlüğünce mehil vesikasında verilen süre tehiri icra kararının icra dosyasına ibraz için belirlenmiş süre olmayıp, tehiri icra kararının alınması için belirlenmiş bir süredir. Zira maddenin son bölümünde "...icranın geri bırakılması için Bölge Adliye Mahkemesi'nden veya Yargıtay'dan karar alınmak üzere icra müdürü tarafından kendisine uygun bir süre verilir." düzenlemesi mevcuttur. Yine, İİK'nın 36/3 maddesine göre, "ücreti ilgililer tarafından verilir ise icra mahkemesince icranın geri bırakılması hakkındaki karar, hükmü veren mahkemeye ve icra dairesine en uygun vasıtalarla bildirilir." düzenlemesi mevcut olup, buna göre icranın geri bırakılması kararının borçlu tarafından sunulması zorunlu olmadığı gibi kararın icra dosyasına ibrazı için de bir süre belirlenmemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2020/8156 E. Sayılı dosyasında cezai şartın talep edildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından "Davacı vekilinin icra emrinin tebliğinden önce borcun itfa edildiğini savunduğu, buna göre icra emrinin tebliğinden itibaren süresi içerisinde dava açıldığı görülmüştür. Takibe dayanak İstanbul 4....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1989 KARAR NO : 2021/255 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERDEMLİ İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2019 NUMARASI : 2018/255 ESAS 2019/78 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Erdemli İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/255 Esas 2019/78 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacılar vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekilleri aleyhine Erdemli İcra Müdürlüğünün 2018/3455 esas sayılı dosyası ile ilam, vekalet ücreti alacağının tahsili için takip yapıldığını, takibin konusu olan ilamın 2004 yılında kesinleştiğini, takip tarihi itibari ile 10 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğunu belirterek zaman aşımı nedeni ile icranın geri bırakılması ve takibin iptaline, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....