Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.” şeklinde düzenlenmiştir İcra dosyası fiziken celp edilmiş ve fiziki dosyada ki ödeme emrine ilişkin tebligatın bila ikmal iade edildiği ancak icra takibine ....------- itiraz edildiği itiraz eden şahsın itiraz dilekçesi ekinde bulunan kimlik fotokopisinde ----- baba adının------------olduğu...
Sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile ilamsız takibe başlatıldığını, davalılar, vekilleri vasıtasıyla yetkiye, takibe dayanak borca, ödeme emrine, işlemiş faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı dava cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır. DAVA: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amaçlı yapılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı alacaklı bankanın İzmir ......
esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, davalının 27.08.2021 tarihinde icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca ve bilcümle ferilerine itiraz ederek, kendilerinin müvekkili şirkete herhangi bir borçlarının bulunmadığının beyanı ile takibi durdurduklarını, bunun üzerine ticari satımdan kaynaklanan davalarda arabuluculuğun dava şartı olması nedeniyle, tarafımızca 27.08.2021 tarihinde İzmir Arabuluculuk Bürosu'na başvurulduğunu, 23.09.2021 tarihinde arabuluculuk görüşmesi anlaşamama ile sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu ve takipten sonra işleyen faiz saklı kalmak üzere, devlet tarafından açıklanan en yüksek faizle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
anlayınca ödenen ücretin faizi ile, birlikte iadesini talep ettiğini, bu hususta davalı şirket ortağı ve yöneticisi olan --- yazışmalar --- tarihinde yapıldığını, çözüme ulaşılamayınca ---------- Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine Davalı Şirket itiraz etmediğini, takibin kesinleştiğini, İİK md. 43/2 uyarınca iflas yolu ile adi takibe dönüştürme talebinde bulunulduğunu, davalı şirkete ödeme emri gönderildiğini, davalı şirket ödeme emrine haksız bir şekilde itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, davalı şirketin iflasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
anlayınca ödenen ücretin faizi ile, birlikte iadesini talep ettiğini, bu hususta davalı şirket ortağı ve yöneticisi olan --- yazışmalar --- tarihinde yapıldığını, çözüme ulaşılamayınca ---------- Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine Davalı Şirket itiraz etmediğini, takibin kesinleştiğini, İİK md. 43/2 uyarınca iflas yolu ile adi takibe dönüştürme talebinde bulunulduğunu, davalı şirkete ödeme emri gönderildiğini, davalı şirket ödeme emrine haksız bir şekilde itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, davalı şirketin iflasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı kefil vekili 17.08.2015 tarihli itiraz dilekçesinde; ilk ödeme emrinde müvekkili Halil İbrahim ...’nin isminin yazmamakta olduğunu, bu durumda ortada borçlu bilgileri birbiri ile uyuşmayan 2 farklı ödeme emrinin mevcut olduğunu, müvekkili şirketin alacaklıya belirtilen miktarda kira borcu bulunmadığını, ödeme emrinde belirtilen faiz oranı ve hesaplamasında da yanlış yapıldığını bildirerek takibe konu borca konu asıl alacağa, işlemiş faize, oranına, miktarına ve hesaplamaya itiraz etmiştir. Ödeme emrine davalı borçlular tarafından itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak borçluların itirazının kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur....
Gayrimenkul İcra Müdürlüğü'nün 2020/987 E. sayılı dosyasında , asıl borçlu ve ipotek veren aleyhinde ilamsız icra takibine giriştiği , bu takipte müşterek ipotek olarak verilen taşınmazlardan sadece ... İli Sincan İlçesi Temelli Mahallesi 1268 Ada ; 3-4-5-6-7-8 Parselleri üzerindeki 14.07.2017 tarihinde 1.000.000,00-TL bedel ile 1. Dereceden müştereken ipotek , diğer ipoteklerin takibe konularak toplam 5.357,514,48 TL nin tahsilinin istendiği, takibe asıl borçlu ve ipotek veren davalının itiraz etmediği kesinleştiği , bilahare müşterek ipotekli taşınmazların bir kısmının takibe konu edilmesi nedeniyle tek başına paraya çevrilemeyeceğinden ek takiple ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız takipte borçlunun 13/01/2015 havale tarihli dilekçesi ile; 24/06/2013 günü yapılan ödeme emrine ilişkin tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ve takibe konu senedin teminat amacıyla verilmesi nedeniyle kambiyo vasfına haiz olmadığını ileri sürerek takibin ve satışın durdurulmasını, hacizlerin kaldırılmasını ve alacaklı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiği, mahkemece ödeme emri tebligat usulsüzlüğü şikayetinin kabulü ile itiraz yönünden, takibin niteliği gereği icra dairesine süresinde bir itiraz olmadığından...
Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 16/03/2021 tarih ve 2017/(6)8- 2340 Esas, 2021/261 Karar sayılı ilamında belirtiği üzere "Borçlu kiracı, ödeme emrine süresi içinde itiraz ederek icra dairesine bildirmesi gereken itiraz sebebini, yani kira borcunu ödeme emrinin tebliğinden (veya takipten) önce ödemiş olduğunu, icra mahkemesinde ileri süremez ve icra mahkemesi böyle bir itirazı inceleyemez. Bu hâlde, icra mahkemesinin inceleme yetkisi, İİK’nın 269/a madde hükmünde açıkça belirtildiği gibi, borçlu kiracının ihtar (ödeme) süresi içinde kira borcunu ödeyip ödemediği konusu ile sınırlıdır. İcra mahkemesinin, süresi içinde ödeme emrine itiraz etmemiş olan borçlunun ödeme emrinin tebliğinden önce kira borcunu ödeyip ödemediğini inceleme yetkisi yoktur. İcra mahkemesi, bu hususu ancak borçlu kiracının süresi içinde ödeme emrine itiraz ederek kira borcunu ödemiş olduğunu (icra dairesine) bildirmiş olması hâlinde ( İİK m. 269/c) inceleyebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı tarafından, 01.01.2011 başlangıç tarihli 1 yıl süreli aylık kira bedeli 720 TL olan kira sözleşmesine dayanılarak, ödenmeyen kira alacaklarının tahsili için 23/07/2014 tarihinde başlatılan icra takibinde davalı tarafından ödeme emrine itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ,kiralananın tahliyesi ile icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
