uygun olduğu, ödeme emri tebliğ evrakında takibe dayanak belgelerin gönderildiğinin yazılı olduğu aksi durumun posta memuru ile birlikte tutulan tutanakla tespit edilmesi gerektiği gerekçesi ile şikayetin kısmen kabul kısmen reddi ile ödeme emrinin ıttıla tarihinin 26.03.2021 olarak düzeltilmesine, yetki itirazı ve ödeme emrine ilişkin şikayetin reddine karar verildiği, adı geçen kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, ...’un ......
e ait sulama borcuna istinaden 3.385 TL alacak için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrine davacının dışındaki diğer borçluların itirazı üzerine icra takibinin durduğu, davacının ise ödeme emrine itiraz etmediği, davacının murisi ...’in 02/11/2004 tarihinde vefat ettiği, uyuşmazlığa konu olan sulama alanının davacının murisinden intikal ettiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, murise ait tapu kayıtları getirtilerek ölüm tarihinden sonraki dönemde fiilen sulamanın davacı tarafından ya da davacının muvafakati ile başka şahıslarca yapılıp yapılmadığı hususları araştırılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, murisin ölümünden sonraki döneme ilişkin sulama bedeli borcundan mirasçı olan davacının sorumlu olmadığı gerekçesiyle eksik tahkikata dayalı hüküm tesisi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir....
İtirazın iptali davasında takipten önce, takipten sonra ancak ödeme emrine itiraz süresi bitmeden yapılan ödemeler gözetilir. Ancak ödeme emrine süresinin geçmesinden sonra yapılan ödemeler ise dikkate alınmaz. Bu tür ödemeler kararın infazı sırasında icra müdürlüğünce dikkate alınıp borçtan mahsup edilmelidir. Aksi halde ödeme tarihleri itibariyle takip konusu alacağa faiz yürütülüp, ödemenin öncelikle faize mahsup edilmesinden sonra kalan alacak saptanarak hüküm kurulmalıdır. Bu şekilde yapılacak işlem sonucu bulunan meblağ üzerinden hüküm kurulması infazda tereddüt yaratır. Davacının davadan önce yapılan ödemeler yönünden tüm borç ödenip, infaz edilmediği sürece hukuki yararı bulunmaktadır. Mahkemece bu yöne ilişkin gerekçesi yerinde olup, hükmün onanması gerekir. Sayın çoğunluğun aksi yöndeki görüş ve gerekçesine katılamıyorum....
E. sayılı dosyası kapsamında takibe geçildiğini, davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini açıklanan nedenlerle; ... 37.İcra Müdürlüğü’ nün ... E. Sayılı icra takibine davalı borçlunun itirazının asıl alacak ( 354.775,32 TL ) yönünden iptaline ve takibin devamını, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Cevap:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından, ilk icra takibi yetkisiz ... 3. İcra Dairesi ... E. sayılı dosyada açılmış olup bu dosyadan müvekkile tebliğ edilen ödeme emrine yasal süresi içerisinde itirazlarımız sunulmuştur. İtirazımız üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; "Davanın kabulü ile; Akseki İcra Müdürlüğü'nün 2018/105 esas sayılı dosyasına vaki itirazın; 40.000,00- TL toplam alacak bakımından iptali ile, takibin devamına, Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine," karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Yetkisiz icra dairesinde yapılan takipteki ödeme emrine ilişkin yetkiye itiraz yanında borca da itiraz edilmiş olsa bile yetki itirazının kabulü üzerine dosyanın gönderildiği yetkili icra dairesince yeniden ödeme emri çıkarılacak olup itiraz üzerine takibin durması için tebliğ edilen yeni ödeme emrine de ayrıca itiraz edilmesi gerekir. Yetkisiz icra dairesinde yapılan borca itiraz yetkili icra dairesinde çıkartılan ödeme emri bakımından sonuç doğurmaz. Bu nedenle yeni ödeme emrine itiraz edilmemiş olması halinde takip kesinleşir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı alacaklılar tarafından borçlu ... aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı ...’nun itirazı üzerine, davacı İcra Mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş mahkemece davanın reddine karar verilmiş karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu icra takibinde icra dairesince borçlu ... adına düzenlenen ödeme emri ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/95 Esas, 2015/99 Karar sayılı, 13/11/2015 tarihli kararı ile iptal edilmiş olup karar temyiz edilmeden 24/11/2015 tarihinde kesinleşmiştir....
İcra Müdürlüğü’nün ......
Şti. aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emri tebligatını alan borçlunun icra dairesine itirazda bulunduğu, alacaklının ise icra mahkemesine başvurarak itirazda bulunan borçlu vekilinin vekaletnamesinin usulsüz olduğunu, vekalet verenin borçlu olmadığını, takibe itirazın yetkisiz kimseler tarafından yapılması nedeniyle itirazın reddine ve takibin devamına karar verilmesini icra müdürlüğünden talep ettiklerini, icra müdürlüğünün taleplerini reddettiğini, taleplerinin reddeden icra müdürlüğü işleminin iptali ile takibin devamına karar verilmesini belirttikleri, mahkemece borçlu şirketin yetkililerinin durumdan haberdar edilerek ödeme emrine itiraza icazet verip vermeyecekleri veya yeni bir vekaletname ibraz edip etmeyecekleri hususunda gerekli işlemlerin yapılması gerektiği, bu eksiklik tamamlanmadan itirazın geçersiz sayılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 77/1. maddesinde...
. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkiye dayalı cari hesap alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibinin davalı borçlunun itirazı ile durduğunu belirterek, davalının itirazın iptali ile davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, dava konusu icra dosyasından davalıya ödeme emrinin 25.11.2013 tarihinde tebliğ edildiği, ödeme emrine itirazın ise 10.12.2013 tarihinde yapıldığı dolayısıyla itirazın süresinde olmadığı kesinleşen icra takibine karşı itirazın iptali dava açılmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince tarafından temyiz edilmiştir. Dava itirazın iptali davası olarak açılmıştır....
. - K A R A R - Davacı vekili, davalı aleyhine yaptıkları icra takibinde davalının ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine, kötüniyetli olarak icra takibi yapan davacı hakkında alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir....
