İcra Müdürlüğünün 2010/308 sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı T. Vakıflar Bankası T.A.O tarafından, davalı ... ve dava dışı borçlular aleyhine toplam 49.824,66TL alacağın tahsili için icra takibine başlanıldığı, davalı tarafından ödeme emrine 13.06.2011 tarihinde (süresinde) itiraz edildiği, ödeme emrine itiraz dilekçesinin takip alacaklısına tebliğ edilmediği, davacı tarafından da 01.10.2014 tarihinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır. 28. Yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, itirazın iptali davası, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması gereken bir dava olup, açık kanunî düzenlemeye göre dava açma süresi itirazın tebliği ile başlar. Ödeme emrine itiraz, 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine uygun olarak takip alacaklısına tebliğ edilmez ise kanunda öngörülen bir yıllık süre başlamayacaktır....
Talepte bulunanın iddiası mahkememizce samimi ve inandırıcı görülmüş, gerekli ilanlar yapıldıktan sonra mahkememize müracaat ve çeki dosyaya ibraz edenin bulunmadığı anlaşılmış, Denizbank A.Ş. ... Şubesi'ne ait olan ve ... tarafından talep eden emrine düzenlenen ...-... numaralı, ... tarihli ve ...-TL bedelli çekin talepte bulunan tarafından zayi edildiği kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Talebin KABULÜNE; Denizbank A.Ş. ... ... Şubesi'ne ait olan ve... tarafından talep eden emrine düzenlenen ... numaralı, ... tarihli ve ......
Talepte bulunanın iddiası mahkememizce samimi ve inandırıcı görülmüş, gerekli ilanlar yapıldıktan sonra mahkememize müracaat ve çeki dosyaya ibraz edenin bulunmadığı anlaşılmış, Türkiye İş Bankası.... ait olan ve.... tarafından talep eden emrine düzenlenen ... numaralı, ... tarihli, ...-TL bedelli çekin talepte bulunan tarafından zayi edildiği kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Talebin KABULÜNE; Türkiye İş Bankası ... ait olan ve ...tarafından talep eden emrine düzenlenen ... numaralı, ... tarihli, ......
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Talepte bulunanın iddiası mahkememizce samimi ve inandırıcı görülmüş, gerekli ilanlar yapıldıktan sonra mahkememize müracaat edenin bulunmadığı anlaşılmış, .... tarafından ... emrine düzenlenen, Ziraat Bankası Değirmiçem / Gaziantep Şubesine ait, .... numaralı ve 15/02/2019 tarihli, 10.000-TL bedelli çekin talepte bulunan tarafından zayi edildiği kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2316 KARAR NO : 2022/984 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2021 NUMARASI : 2021/26 ESAS, 2021/366 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : Marmaris İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/26 Esas, 2021/366 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Marmaris 2. İcra Müdürlüğünün 2020/2205 Esas sayılı dosyasından gönderilen 14 örnek ödeme emrine davalı tarafından süresi içinde itiraz edildiğini, itirazın zaman kazanmak, taşınmazda daha çok kalmak amacıyla yapıldığını bildirerek itirazın kaldırılmasına, davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmesini istemiştir....
İstanbul 25.İcra Müdürlüğünün 2020/20431 esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı borçlu aleyhine davalı alacaklı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine özgü icra takibinde ödeme emrinin 09/11/2020 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davanın da 16/11/2020 tarihinde yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır. İK'nın 169/a maddesi uyarınca; borca itiraz halinde, borcun olmadığının veya itfa veya imhal edildiğinin, resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat külfeti borçluya aittir. Takip dayanağı çeklere yönelik ödeme iddiası yönünden sunulu delilerin incelenmesinde, ödeme belgelerinde takip konusu çeklere atıf bulunmadığı gibi alacaklı tarafından da belgelerin kabul edilmediği anlaşılmıştır. Davacının ödeme iddiası İİK'nın 169/a maddesi kapsamında yazılı belge ile de ispatlanamamıştır. İlk derece mahkemesinin de bu durumu gözeterek hüküm oluşturduğu görülmektedir....
İcra Müdürlüğü nezdinde 2019/2967 E. sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, icra emirlerinin davacılara tebliği sonrasında borcun ödenmemesi üzerine icrai işlemlere geçildiğini, davacı-borçluların ödeme emrine 7 günlük yasal süresi içinde itiraz etmediklerini, Ankara 1. Tüketici Mahkemesinde görülen tapu iptali tescil davasının yargılaması esnasında davalı Köksal Gümüş'ün 2013 yılında vefat ettiğini, Ankara 1....
E. sayılı dosyası kapsamında takibe geçildiğini, davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini açıklanan nedenlerle; ... 37.İcra Müdürlüğü’ nün ... E. Sayılı icra takibine davalı borçlunun itirazının asıl alacak ( 354.775,32 TL ) yönünden iptaline ve takibin devamını, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Cevap:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından, ilk icra takibi yetkisiz ... 3. İcra Dairesi ... E. sayılı dosyada açılmış olup bu dosyadan müvekkile tebliğ edilen ödeme emrine yasal süresi içerisinde itirazlarımız sunulmuştur. İtirazımız üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiştir....
O halde davacının, lehine olan ilâmı icra emrine konu etmek yerine bu ilam ile adi iflâs yolu ile takip yapmakta hukuki yararı yoktur. Nitekim (Kapatılan) Yargıtay 19. HD'nin 2008/2487 E. 2008/5950K.sayılı kararında da ifade olunduğu üzere: "Somut olayda davacı, itirazın iptali davası sonucunda temin etmiş olduğu ilamı, icra dosyasına ibraz ederek hacizlere devam etmiş, takibin semeresiz kalması üzerine mahkemeye başvurarak borçlunun iflasını talep etmiştir. Bu aşamalarda borçluya icra emri tebliğ edilmemiştir. İİK’nın 177/4 hükmü uyarınca, “İlama müstenit alacak icra emriyle istenildiği halde ödenmemişse” borçlu hakkında takip yapılmaksızın doğrudan iflası istenebilir. Dolayısıyla borçlunun doğrudan iflasının istenebilmesi için ilama bağlı alacağın icra emri ile talep edilmesi zorunludur....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf başvuru dilekçesinde özetle, icra emrine konu Saruhanlı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/161 Esas -2021/42 Karar sayılı ilamının süresi içinde istinaf edildiğini, ilgili kararın henüz kesinleşmediğini, ilamın konusunun taşınmazın aynından kaynaklı olup, bu sebeple de taşınmazın aynından kaynaklı olan ilamların icra emrine konu edilmesi için kesinleşmesinin gerektiğini belirterek, kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. ve HMK'nın 367. maddeleri uyarınca takibe konu ilamın kesinleşmeden icraya konulamayacağı iddiasıyla icra emrinin iptali şikayetine ilişkindir. 2004 Sayılı İİK'nın 363/1. maddesi uyarınca İcra Hukuk Mahkemelerince verilecek kararların istinaf süresi tefhim veya tebliğ tarihinden itibaren 10 gündür....
