İcra Hukuk Mahkemesi'nde 2013/1009 E.) sayılı dosyasında ileri sürülen usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin 02.10.2013 olarak düzeltilmesine karar verildiği, düzeltilen tebliğ tarihine göre kesinleşmeden yapılan ödemenin iddiası isteminin icra müdürlüğünce reddedildiği borçlunun şikayeti üzerine icra mahkemesince; icra dosyasına ödenen paranın takip kesinleşmeden ödenmiş olduğu ve iade edilebileceği belirtilerek şikayetin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Borçlu tarafından yatırılan paranın, iade koşulları İİK.nun 361. maddesinde düzenlenmiştir. Söz konusu maddeye göre borçlu, yapılan takipte fazla para tahsil olduğunu ya da yanlışlıkla bir ödemede bulunduğunu kanıtlarsa bu takdirde ödediği miktarı geri isteyebilir. Somut olayda ise; yasanın öngördüğü koşullar gerçekleşmediği halde; mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
Parsel kain inşaatın A,B,C blokların Otopark 1'in Otopark 2'nin ve sosyal tesisin tüm alçı işlerinin anahtar teslimi yapılmasına dair sözleşme, 02/04/2020 tarihli ek sözleşme ve 03/04/2020 tarihli ek sözleşmeden kaynaklandığını, ödeme emrinin gönderilmesini müteakip davalının 15/11/2021 tarihinde ödeme emrine karşı itiraz ettiğini, icra takibini haksız ve kötü niyetli olarak durdurduğunu, davalının ödeme emrine itiraz dilekçesinde müvekkil şirketin alacaklıya borcu bulunmadığından ödeme emrine konu borca itiraz edildiğini, talep edilen faize itiraz edildiğini, davalının ödeme emrine itiraz dilekçesinde sadece borcun miktarına ve ferilerine itiraz ettiğini, müvekkili ile aralarındaki borç ilişkisine kesinlikle itiraz etmediğini, davalı ile müvekkili arasında 23/05/2019, 26/06/2019, 02/04/2020 ve 03/04/2020 tarihli sözleşmelerinin olduğunu, bu sözleşmenin altında borçlunun imzasının bulunduğu ve bu imzasını ikrar ettiğinin açık olduğunu, müvekkil ile davalı arasındaki borç ilişkisi hakkında...
İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı icra takibine geçildiğini, ihtiyati haciz kararı alındığını, müvekkilinin haberi olduktan sonra taraflarınca İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesi'nde ... esas sayılı imzaya itiraz/şikayet davası açıldığını ve icranını durdurulması kararı alındığını, ayrıca İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ... esas sayılı menfi tespit ve iptal davası açıldığını belirterek, ayrıca çekin istirdadı davacı açmayacaklarını belirtmiştir. Davacının yukarıda belirtilen çek yönünden istirdat davası açmayacağını beyan etmesi karşısında, yukarıda anılan içtihat uyarınca dava konusu Keşidecisi ... Tohum ve ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi olan, ...-... emrine yazılı .../... Şubesine ait, ...nolu, 10/03/2023 ödeme tarihli, 254.000,00TL bedelli çekin iptali talebinin reddine karar verilmiştir. Diğer çek yönünden yapılan değerlendirmede; Dava konusu çekle ilgili belgeler celbedilmiş, yasal ilanlar yaptırılmış, süreler beklenmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2020/415 ESAS 2021/725 KARAR DAVA KONUSU : İcra Emrine İtiraz KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine ilamsız icra takibine girişildiği, icranın geri bırakılması kararı mevcut olmasına rağmen icra emri düzenlenerek gönderildiği, itirazın kaldırılmasına karar verilen asıl alacak tutarı tekrar icra emrine dahil edilerek mükerrer alacak talebinde bulunulduğu, ilama aykırı olarak tüm alacak kalemleri için reeskont avans faizi işletilmesinin talep edildiği iddiası ile icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, İstanbul Anadolu 21....
Bankası A.Ş emrine ödeyiniz bedeli teminattır ibaresinin altının imzalanmamış olduğunun anlaşılmasına, tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlunun temyiz itirazlarının REDDİNE; 2) Alacaklının temyiz itirazlarına gelince; Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatan icra takibine karşı, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; kırtasiye malzemeleri alımı için sözleşme yapıldığı, müvekkilinin çek keşide ederek verdiğini ancak alacaklının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, menfi tespit davası açtıklarını çekin ödenmemesi için tedbir konulduğunu ileri sürerek takibin iptali isteğiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, itirazın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Borçlunun iddiası, İİK'nun 168/5. maddesine dayalı borca itiraz niteliğindedir....
bu işlemiş faiz kalemi olarak gösterilen miktar yönünden takibin iptaline, %20 icra inkar tazminatına denk gelen 3604,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, itirazın iptali talebinin reddedilen 1.330 TL'si yönünden davalı tarafça talep edilen icra inkar tazminatı bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup, mahkeme kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı tarafından borca itiraz ile birlikte ödeme emri ile birlikte borcun sebebi olarak gösterilen bononun fotokopisinin ödeme emrine eklenmediği iddiası ile şikayette bulunulmuş ,ilk derece mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiği, ancak gerekçe kısmında borca itiraza ilişkin davanın reddi gerekçesinin yer aldığı, ödeme emrinin iptaline yönelik şikayete ilişkin gerekçenin yer almadığı anlaşılmıştır. İİK 61. Maddesi uyarınca ödeme emrine takibe konu belgenin tasdikli suretinin eklenmesi gerekir....
Bu nedenle kuruma müzekkere yazılarak ; müzekkere ile davaya konu iptali istenen ve davacı adına düzenlenen 18.12.2017 tarih ve 153364 sayılı ödeme emrinin davalı kurum tarafından iptal edilip edilmediği, davaya konu ödeme emrinde gösterilen borcun kaynağına ilişkin tüm belgeler çıkartılıp gönderilmesi, ödeme emrine konu borcun kaynağı ve sebebi hakkında araştırma yapılarak bilgi verilmesi, bu ödeme emrine konu borcun davacı tarafından davalı kuruma ödenip ödenmediği, ödenmiş ise ödeme tarihleri, davacı tarafından ödeme varsa ilgili tüm belgeler, davacı vekilinin mükerrer ödeme iddiası üzerine ödeme emrine konu borcun davalı kuruma mükerrer olarak ödenip ödenmediği hususu araştırılarak, mükerrer ödeme varsa buna ilişkin belgelerin araştırılarak tüm belgelerin gönderilmesi istenmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/ 459 – 916 E.K. sayılı kararı ile bozmaya uyularak usulsüz tebligat şikayeti yönünden yapılan inceleme sonucunda tebliğ tarihinin 22/10/2010 olarak düzeltildiği, buna göre zamanaşımı itirazının 5 günlük sürede yapılmadığı gerekçesiyle reddine karar verildiği, bu kararın temyiz ve karar düzeltme aşamalarından geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır. İİK'nun 58/3 ve 61/1. maddelerine aykırılık nedeniyle ödeme emrine yönelik şikayet aynı kanunun 16/1. maddesi uyarınca ödeme emrinin tebliği üzerine yedi günlük sürede icra mahkemesine yapılması gerekir. Somut olayda borçlunun mahkemeye ilk şikayeti üzerine ödeme emri tebliğ tarihi 22/10/2010 olarak düzeltildiğine göre, borçlunun o yargılamada karar verilmediği iddiası ile mahkemeye aynı konulu şikayeti, kesinleşen mahkeme kararı ile düzeltilen tebliğ tarihine göre İİK. nun 16/1.maddesinde öngörülen yasal süreden sonradır....
İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlu vekili, kendilerine gönderilen icra emrine dayanak olan kararın Tüketici Mahkemesi'nin kararı olmayıp ... 6. Aile Mahkemesi'nin 2013/... sayılı kararı olduğunu, icra emrine ekli gönderilen ilamın icra emrine uygun olmaması nedeniyle, icra emrinin ve takibin iptalini talep etmiştir....
