kaynağına yönelik hiçbir bilgi ve belgenin sunulmadığı gibi icra emri içeriğinden de anlaşılmadığı yerel mahkeme tarafından nazara alınmadığını,davaya konu alacak amme alacağı olduğundan davalı kurum tarafından yargılama süresi boyunca icra tehdidi altında ödeme emrine konu alacağı tahsil etmesine hiçbir engel bulunmadığı, dava sonucunda müvekkilinin haklı çıksa dahi icra tehdidi altında ödediği parayı geri almak için tekrar bir dava açması gerekeceğinden müvekkilinin zararının her geçen gün artacağını, telafisi imkansız zararlara sebebiyet vermemek adına yerel mahkeme tarafından 05/01/2023 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik verilen ara kararın istinaf başvurusu doğrultusunda kaldırılarak teminatsız olarak, bu durumun kabul görmemesi halinde teminat mukabilinde ödeme emrine konu alacağın karar kesinleşinceye kadar tahsilinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre...
İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçi damadı ...hakkında başlatılan genel haciz yolu ile takipte, 02/06/2014 tarihinde icra müdürlüğüne başvurarak yapmış olduğu icra kefaletinin şekil şartlarını haiz olmadığından geçersiz olduğunu ileri sürerek icra emri ile buna dayalı olarak yapılan haciz ve muhafaza işlemlerinin iptalini talep etmiş, mahkemece, icra emrine karşı şikayetlerin yedi günlük sürede yapılması gerektiği, istemin ise süresinde olmadığı gerekçesiyle reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; icra emrine konu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 18.07.2012 tarih, 2010/571 Esas-2012/289 Karar sayılı ilamında icra emrine konu alacakların "dava tarihinden itibaren yasal faizi ile " ödenmesine karar verildiği halde ilama aykırı olarak icra emrinde "Alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek kamu alacakları için öngörülen en yüksek faiz oranında tahsili talebidir" şeklinde talepte bulunulduğunu bu nedenle şikayetin kabulü ile icra emrinde...
Mahkemece, ilamlı takibe karşı itirazda bulunulamayacağından davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-İlamlı icrada borçlu yedi gün içinde icra dairesine başvurarak icra emrine itiraz ediyorum demek suretiyle ilamlı icra takibini durdurma imkanına sahip değildir. 2004 sayılı İİK'nın 33. maddesinde "İcra emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde dilekçe ile icra mahkemesine başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir. İtfa veya imha iddiası yetkili mercilerce re'sen yapılmış veya usûlüne göre tasdik edilmiş yahut icra dairesinde veya icra mahkemesinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle tevsik edildiği takdirde icra geri bırakılır." hükmüne yer verilmiştir. Borçlu yalnızca, İİK'nun 33. maddesi hükmü gereğince, borcu ... olması, alacaklıdan mehil almış olması veya ilamın zamanaşımına uğramış olması halinde İcra Mahkemesinden icranın geri bırakılmasını isteyebilir....
ın Uyap ortamında gayrimenkul sorgusu yapılıp var ise kayıtları üzerine haciz konulmasını talep ettiği, icra müdürlüğünce bu talebin reddine karar verilmesi üzerine söz konusu ret kararının iptali istemi ile icra mahkemesine başvurmuştur. Mahkemece, ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2010/5509 Esas sayılı dosyasında da işbu takibe konu senet aslı ile kambiyo takibi yapıldığı ve ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin kesinleşen 2010/563 Esas ve 2011/371 Karar sayılı kararı ile söz konusu takibin iptaline karar verildiği ve borçlular yönünden yeniden icra takibine konu edilemeyeceği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Kambiyo senetlerine mahsus icra takibinde borçlu, ödeme emrinin tebliğinden itibaren İİK'nun 168. maddesi uyarınca yasal (5) günlük sürede icra mahkemesine başvurarak takibe karşı itirazda bulunarak takibin durdurulmasını isteyebilir. Borçlunun beş günlük süre içinde icra mahkemesi yerine icra dairesine yaptığı itiraz geçersizdir....
İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takipte ödeme emrine itirazın icra mahkemesi kararı ile kaldırılabilmesi koşullarını gösteren bu hükümlerden anlaşılacağı üzere alacağın dayandığı belgenin icra mahkemesinde itirazın kaldırılmasını sağlayabilmesi için kayıtsız şartsız para borcu ikrarını içermesi yanında takip konusu borcun ipotek teminatının kapsamındaki borç ilişkisinden doğduğunu da göstermesi gerekir. Aksi halde icra mahkemesinden itirazın kaldırılması istenilemez. Bu durumda itirazın hükümden düşürülebilmesi genel mahkemelerde açılacak itirazın iptali davası ile sağlanabilecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra emrine itiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Borçlu vekili, icra takibine konu borcun zamanaşımına uğradığını belirterek icranın geri bırakılmasını istemiş ve ayrıca faiz itirazında da bulunarak şikayet dilekçesinde dayandığı diğer nedenlerle birlikte icra emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, şikayetin süre yönünden reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir....
nin 33/1. maddesi uyarınca ... icra emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde dilekçeyle icra mahkeme sine başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir, itfa veya imhal iddiası yetkili mercilerce re'sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş yahut icra dairesinde veya icra mahkemesinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle tevsik edildiği takdirde icra geri bırakılır. Somut olayda, davacının ödeme iddiasına dayanak yaptığı ödeme belgesi, adi yazılı belge niteliğinde olup, İİK.33/1 maddesi kapsamında bir belge olmadığından, mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, HMK.355 mad....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu hakkında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, borçlunun 12/05/2014 tarihinde icra dairesine itirazda bulunması ve icra müdürlüğünce takibin durdurulması üzerine, alacaklı tarafından itirazın kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece; borçlunun icra dairesinde ödeme emrine karşı yapmış olduğu itirazın, açık olmayan kısmi itiraz olduğu ve bu nedenle İİK'nun 62/4. maddesi gereğince geçersiz olduğu gerekçesiyle istem icra memur muamelesini şikayet olarak değerlendirilerek davanın kabulü ile takibin iptaline karar verildiği görülmektedir...
İcra Müdürlüğünün 2015/22987 Esas numarası ile tarafımızca icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarına bakıldığında da davalının müvekkili şirkete borçlu olduğu açıkça anlaşıldığını, icra takibi öncesi yapılan tüm şifai uyarılara rağmen davalı borçlu borcunu ödememekte ısrar ettiğini, açıklanan nedenlerle borçlunun icra takibine karşı yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali için dava açma zarureti doğduğunu talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Ankara .......
