değişen avans faiz oranlarına göre hesaplanması gerekmektedir." hususu göz önüne alınmak suretiyle faiz hesabının takip sonrası değişen avans faiz oranlarına göre yapılmasını talep ettiğini, icra dairesince 14/09/2020 tarihli dosya kapak hesabı yapıldığını, bu kapak hesabına göre borçlunun 14/09/2020 tarihi itibari ile dosya borcunun 975.669,46 TL olarak belirlendiğini, tebliğ edilen 23/11/2020 tarihli sıra cetveli ve derece kararının dosya alacağı ile alakalı 6.maddesinde; dosya alacağının satış tarihi olan 03/09/2020 tarihi itibariyle 873.916,93 TL olarak belirlendiğini, icra dairesince 14/09/2020 tarihi itibariyle dosya borcunun 975.669,46 TL iken 03/09/2020 tarihi itibariyle bu rakamın 873.916,93 TL olmasının mümkün olamayacağından, bu hesap hatasının düzeltilerek satış tarihi itibariyle dosya borcunun 07/09/2020 tarihli talepteki esaslar gözetilmek suretiyle düzeltilerek yeniden belirlenmesini, 24/11/2020 tarihli talep ile icra dairesinden talep edildiğini ancak bahse konu talebin...
Borçlunun gerek borcu olmadığına ve gerekse kendisinin iflasa tabi kişilerden bulunmadığına dair bir itirazı varsa, bu itirazın da ödeme emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde bir dilekçe ile icra dairesine bildirilmesi lüzumu da ödeme emrinde yer alır (Muşul, Timuçin: İcra ve İflas Hukuku Esasları, Ankara 2015, s. 684). Borçlu ödeme emrinin kendisine tebliğinden itibaren yedi içinde ödeme emrine itiraz edebilir. Borçlu anılan süre içinde ödeme emrine itiraz etmezse ödeme emri kesinleşir. Ödeme emrine itiraz etmeyen borçlu, borcunu ve iflas takibinin harç ile giderlerini öderse iflas takibi son bulur; ödemezse alacaklı ticaret mahkemesinde borçluya karşı iflas davası açabilir (Kuru, Baki: İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, İstanbul 2004, s. 950).Genel iflas yoluyla takipte borçlu, ödeme emrini tebellüğ ettiği tarihten itibaren yedi gün içinde bir dilekçe ile icra dairesine başvurup takip konusu borca itiraz ettiği takdirde, takip durur (m. 155, m. 156/3)....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2022 NUMARASI : 2022/583 ESAS 2022/658 KARAR DAVA KONUSU : İhtiyati Haczin Kaldırılması KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2022/47380 Esas sayılı dosyasında Kayseri 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/394 D.iş Esas 2022/393 D.iş Karar sayılı ihtiyati haciz kararına istinaden takibe başlandığını ve müvekkili şirketin haciz baskısı altında 04/10/2022 tarihinde dosya kapak hesabı miktarı kadar ödemede bulunduğunu, diğer taraftan icra müdürlüğünce anılan ihtiyati haciz kararı kesinleşmeden dosyaya yatırılan miktarın alacaklıya ödenerek dosyanın infazen kaldırılması üzerine taraflarından icra müdürlüğüne başvurularak borcun tamamına karşı itiraz...
Mahkemece her ne kadar şikayetin; icra müdürlüğünce dosya borcu hesabı için bilirkişi raporu alınmasına dair kararın iptali olarak nitelendirilmişse de; HMK 33.maddesi uyarınca şikayetin konusunun icra takip dosyasından alınan 19/05/2021 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen tutara itiraz niteliğinde olup, alacak miktarının 13/04/2021 tarihli dosya kapak hesabında yer alan tutar olduğuna ilişkindir. Bu durumda mahkemece 19/05/2021 tarih itibariyle dosya borcunun hesaplanması konusunda istinaf incelemesine ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporu alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsizdir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'ne dava açtığı mahkemece itirazın iptaline karar verildiği, alacaklının bu karar ile icra müdürlüğüne başvurarak, kararda yer alan vekalet ücreti, yargılama gideri ile %20 inkar tazminatı da eklenerek borçluya güncel borç muhtırası çıkartılmasını talep ettiği, icra müdürlüğünce 04/03/2016 tarihinde talebin kabul edilmesi ve 08/03/2016 tarihinde dosya kapak hesabının çıkarılması üzerine, borçlu vekili icra mahkemesine başvurarak itirazın iptali davası sonucu verilen kararın temyiz edilmediği ve takibin devamına yönelik icra emri veya bir yazı tanzim edilmeden maaşı üzerine haczin konulmasının yasalara ve içtihatlara aykırılık teşkil ettiğini ileri sürerek, yapılan dosya kapak hesabının iptalini ve yeniden dosya kapak hesabının yapılmasını talep ettiği mahkemece, itirazın iptali kararı kesinleşmeden infaz edilebileceği ve bu aşamada dosya kapak hesabı yapılmasında borçlunun hukuki yararı olmadığı gerekçeleriyle şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından avukatlık ücret sözleşmesine dayalı olarak genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı, borçlunun yasal sürede itirazı üzerine takibin durduğu, alacaklının Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13.01.2015 tarihli, 2010/310 Esas – 2015/8 Karar sayılı itirazın iptali kararının sunarak, ilamda belirtilen alacak miktarları ve asıl alacağa akdi faiz uygulanarak borçluya icra emri çıkartılması talebinin icra müdürlüğünce reddine karar verilmesi üzerine, alacaklının memurluk kararının iptali talebiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetinin kabulüne karar verildiği...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından avukatlık ücret sözleşmesine dayalı olarak genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı, borçlunun yasal sürede itirazı üzerine takibin durduğu, alacaklının Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13.01.2015 tarihli, 2010/310 Esas – 2015/8 Karar sayılı itirazın iptali kararının sunarak, ilamda belirtilen alacak miktarları ve asıl alacağa akdi faiz uygulanarak borçluya icra emri çıkartılması talebinin icra müdürlüğünce reddine karar verilmesi üzerine, alacaklının memurluk kararının iptali talebiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetinin kabulüne karar verildiği...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından avukatlık ücret sözleşmesine dayalı olarak genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı, borçlunun yasal sürede itirazı üzerine takibin durduğu, alacaklının Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13.01.2015 tarihli, 2010/310 Esas – 2015/8 Karar sayılı itirazın iptali kararının sunarak, ilamda belirtilen alacak miktarları ve asıl alacağa akdi faiz uygulanarak borçluya icra emri çıkartılması talebinin icra müdürlüğünce reddine karar verilmesi üzerine, alacaklının memurluk kararının iptali talebiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetinin kabulüne karar verildiği...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından avukatlık ücret sözleşmesine dayalı olarak genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı, borçlunun yasal sürede itirazı üzerine takibin durduğu, alacaklının...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13.01.2015 tarihli, 2010/310 Esas – 2015/8 Karar sayılı itirazın iptali kararının sunarak, ilamda belirtilen alacak miktarları ve asıl alacağa akdi faiz uygulanarak borçluya icra emri çıkartılması talebinin icra müdürlüğünce reddine karar verilmesi üzerine, alacaklının memurluk kararının iptali talebiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetinin kabulüne karar verildiği...
İcra Müdürlüğü'nün 2010/5447 Esas sayılı takibine yapılan itirazının 8.174 TL vekalet ücreti, 500 TL karşı taraf vekalet ücreti, 920 TL yapılan harcama, 2.820 TL akdi faiz olmak üzere toplam 12.414 TL alacak yönünden itirazın iptaline, asıl alacağın %40’ı inkar tazminatı, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerine karar verildiği görülmüştür. İİK. nun 66.maddesi uyarınca icra takibi olduğu yerde durur. Alacaklının duran takibin devamını sağlayabilmesi için icra mahkemesince verilmiş bir itirazın kaldırılması kararı(İİK. m.68) ya da genel mahkemece verilmiş itirazın iptali ilamı(İİK. m.68) sunmalıdır. Buna göre itirazın iptali ilamı itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlayan bir ilamdır. Bu nedenle eda hükmü içeren kısımları dışında ayrı bir takibe konu edilemez. İcra takibinin esasını takip talebi ve buna uygun düzenlenerek borçluya tebliğ edilen oluşturur....
